Calendar

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 04.05.2021, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 19/2021, datë 19.04.2021, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 342, datë 02.02.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që lidhet me subjektin e rivlerësimit Elbana Lluri.

Kryesuesja e seancës bëri me dije se më datë 26.04.2022, vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit kishte paraqitur në Kolegj një opinion (mendim me shkrim), nëpërmjet të cilit, i kërkonte Kolegjit  në mënyrë alternative, gjykim të përbashkët të çështjes së subjektit të rivlerësimit znj. Elbana Lluri dhe të çështjes së ish – bashkëshortit të saj, që po shqyrtohet aktualisht në Kolegj, ose administrimin në secilin proces, të akteve të procesit tjetër.

Pasi palët konfirmuan se ishin njohur me opinionin, subjekti i rivlerësimit kundërshtoi kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar, duke deklaruar se është në mospërputhje të dispozitave ligjore dhe në pamundësi procedurale për t’u zbatuar.

Pasi u tërhoq për konsultim, trupi gjykues vendosi marrjen në cilësinë e provës të akteve që janë pjesë e fashikullit të çështjes së ish – bashkëshortit të subjektit të rivlerësimit, si dhe të akteve që do të bëhen pjesë e atij fashikulli gjatë gjykimit në Kolegj.

Për t’u lënë kohë të arsyeshme palëve të njihen me provat e reja, trupi gjykues vendosi të shtyjë seancën gjyqësore publike për në datën 25 maj 2022, ora 9:00. Gjatë kësaj séance, palët do të shprehin qëndrimin e tyre edhe lidhur me analizën financiare të përgatitur nga Kolegji, të mbështetur në shkaqet e ankimit të Komisionerit Publik.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 05.05.2021, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 36/2020, datë 11.09.2020, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 241, datë 26.02.2020, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që lidhet me subjektin e rivlerësimit Irena Gjoka.

Pas verifikimit të prezencës së palëve, Komisioneri Publik z. Florian Ballhysa paraqiti një kërkesë paraprake, nëpërmjet së cilës kërkoi kohë për t’u njohur me aktet e fashikullit të kësaj çështjeje, të cilën, deri në këtë moment, e kishte ndjekur ish – Komisioneri Publik Darjel Sina, i cili, prej ditës se djeshme, nuk e ushtron më këtë detyrë.

Subjekti i rivlerësimit znj. Irena Gjoka informoi trupin gjykues dhe Komisionerin Publik rreth një situate të mundshme konflikti interesi të Komisionerit Publik lidhur me çështjen e saj dhe deklaroi se mund të paraqesë një akt shkresor mbështetës, të cilin nuk e dispononte në seancën e sotme, pasi vetëm gjatë séancës, erdhi në dijeni të faktit të ndryshimit të Komisionerit Publik.

Komisioneri Publik deklaroi se nuk kishte dijeni për sa më sipër.

Trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën e Komisionerit Publik Florian Ballhysa, duke e shtyrë seancën gjyqësore për në datën 26 maj 2022, ora 10:00 dhe ftoi  subjektin e rivlerësimit që në rast se e konsideron të nevojshëm për gjykimin e çështjes aktin që referoi, mund ta depozitojë atë praprakisht në Kolegj, para seancës së radhës dhe ky akt do t’i përcillet edhe Komisionerit Publik.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3, Tiranë.

Në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit është regjistruar çështja (JR) nr. 20/2022, datë 26.04.2022 që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Shpëtim Reka kundër vendimit nr. 512, datë 25.02.2022 të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.

Sot, në datën 05.05.2022, në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit u hodh shorti për caktimin e trupit gjykues, kryesuesin e këtij trupi dhe relatorin e çështjes.

Trupi gjykues i caktuar me short është i përbërë si më poshtë vijon:

Kryesuese: Rezarta Schuetz

Relator:Sokol Çomo

Anëtarë:Natasha Mulaj, Albana Shtylla, Mimoza Tasi

*********************************************************

Në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit është regjistruar çështja (JR) nr. 21/2022, datë 28.04.2022 që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Ervin Beqiri kundër vendimit nr. 516, datë 03.03.2022 të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.

Sot, në datën 05.05.2022, në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit u hodh shorti për caktimin e trupit gjykues, kryesuesin e këtij trupi dhe relatorin e çështjes.

Trupi gjykues i caktuar me short është i përbërë si më poshtë vijon:

Kryesuese: Ina Rama

Relatore: Mimoza Tasi

Anëtarë: Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz, Albana Shtylla

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 06.04.2021, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 40/2021, datë 23.07.2021, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 393, datë 03.06.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gerd Hoxha.

Të pyetur nga kryesuesja e seancës, palët konfirmuan se ishin njohur me analizën financiare të kryer nga Kolegji, si dhe me një opinion (mendim me shkrim) të depozituar më 26 prill 2022 nga vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit, i cili i kërkonte Kolegjit, në mënyrë alternative, gjykim të përbashkët të çështjes së subjektit të rivlerësimit z. Gerd Hoxha dhe të çështjes së ish – bashkëshortes së tij, që po shqyrtohet aktualisht në Kolegj, ose administrimin në secilin proces, të akteve të procesit tjetër.

Komisioneri Publik u shpreh se vendimmarrjen lidhur me opinionin e vëzhguesit ndërkombëtar e lë në çmim të gjykatës, ndërkohë që kërkoi kohë të arsyeshme për t’u njohur me çështjen në tërësi, të cilën, deri në këtë moment, e kishte ndjekur ish – Komisioneri Publik Darjel Sina, që nuk e ushtron më këtë detyrë.

Subjekti i rivlerësimit kundërshtoi kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar, duke deklaruar se është e pabazuar, në mospërputhje me ligjin procedural dhe material, si dhe zvarrit procesin e rivlerësimit.

Pasi u tërhoq për konsultim, trupi gjykues, me shumicë votash, vendosi marrjen në cilësinë e provës të akteve që janë pjesë e fashikullit të çështjes së ish – bashkëshortes së subjektit të rivlerësimit, si dhe të akteve që do të bëhen pjesë e atij fashikulli gjatë gjykimit në Kolegj.

Lidhur me tri denoncimet e publikut, trupi gjykues vendosi të mos çelë hetimin gjyqësor, pasi nuk plotësojnë kriteret e nenit 53, të ligjit 84/2016.

Për t’u lënë kohë të arsyeshme palëve të njihen me provat dhe të përgatisin qëndrimet e tyre lidhur me çështjen, trupi gjykues vendosi të shtyjë seancën gjyqësore publike për në datën 25 maj 2022, ora 12:30.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 09.05.2022, ora 09:00, seancën plenare publike të çështjes (JD) 3/2021, datë 30.04.2021, me ankues Bujar Memia, kundër vendimit nr.81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë “Për caktimin e masës disiplinore ndaj prokurorit Bujar Memia” dhe me palëve të interesuar, Inspektorin e Lartë të Drejtësisë (ILD) dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë (KLP).

Pas verifikimit të pranisë së palëve, kryesuesja e seancës njoftoi palët se ankuesi dhe avokati i tij kishin depozituar disa akte shkresore, duke kërkuar administrimin e tyre në cilësinë e provës.

Pasi përfaqësuesit e palëve të interesuara u njohën me këto akte, ato kërkuan mospranimin e akteve për shkak se ato nuk kanë lidhje me objektin e procedimit disiplinor, ndërkohë që avokati i ankuesit kërkoi në seancë edhe pranimin e një dokumenti të marrë nga Shërbimi Informativ Shtetëror, në funksion të gjykimit.

Pasi u konsultua, gjykata vendosi të administrojë aktet e depozituara, duke përfshirë edhe dokumentin e paraqitur në seancë.

Në vijim të seancës, pasi palët u shprehën se ato nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, Gjykata vendosi të mbyllë shqyrtimin gjyqësor dhe ftoi palët të paraqisnin konkluzionet përfundimtare.

Avokati i ankuesit kërkoi që në këtë fazë të procesit t’u drejtojë pyetje palëve të interesuara, në bazë të nenit 43 të ligjit për Gjykatën Kushtetuese. Gjykata, pasi u konsultua në dhomë këshillimi, vendosi rrëzimin e kërkesës, pasi e drejta e palëve për t’i drejtuar pyetje njëra tjetrës ishte ezauruar në kuadër të këtij gjykimi si dhe pyetjet nuk u konsideruan të dobishme lidhur me çështjen, duke ftuar palët për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Në vijim të gjykimit, ankuesi paraqiti në mënyrë të njëpasnjëshme disa kërkesa proceduriale si, pezullimin e gjykimit deri në përfundim të procesit të tij të rivlerësimit, përjashtimin nga gjykimi të gjyqtares kryesuese të seancës, (shkaqet dhe arsyet e së cilës do t’i paraqesë në vijim me shkrim), kërkoi shtimin e objektit të ankimit (të cilin gjithashtu do ta paraqiste me shkrim më vonë), si dhe kërkoi të mbrohej me avokat mbrojtës, pasi avokati i tij u largua nga seanca që po zhvillohej në Kolegj.

Gjykata, pas marrjes së qëndrimit të palëve të interesuara, përfaqësuesve të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe Inspektoratit të Lartë të Drejtësisë, të cilët kërkuan rrëzimin e këtyre kërkesave, pas konsultimeve për çdo kërkim, vendoi rrëzimin e tyre, duke i konsideruar ato haptazi të pabazuara në ligj, dhe si të tilla abuzive, si dhe për qëllim zvarritjen e procesit. Lidhur me kërkesën e ankuesit për përjashtimin e gjyqtares kryesuese, gjykata vendosi vijimin e seancës në bazë të nenit 75, paragrafi 5 i Kodit të Procedurës Civile, duke e ftuar ankuesin të paraqesë këtë kërkesë me shkrim brenda tre ditëve pranë Kolegjit, si dhe i bëri me dije që Mbledhja e Gjyqtarëve do të shqyrtojë këtë kërkesë në përputhje  me nenin 37 të ligjit nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese”, të ndryshuar.

Pas vendimmarrjeve të mësipërme, kryesuesja ftoi edhe njëherë ankuesin për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Ankuesi vijoi me paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare verbalisht.

Gjykata, për shkak të kohëzgjatjes së konsiderueshme të seancës gjyqësore, me qëllim që të gjitha subjektet procedurale në këtë gjykim të paraqisnin me qartësi konkluzionet e tyre përfundimtare, si dhe për të garantuar vëmendjen e ndjekjes së tyre nga çdo subjekt, vendosi të ndërpresë seancën, për ta vijuar atë më datë 10 maj 2022, ora 13:00, gjatë së cilës ankuesi vijoi paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare, duke i qëndruar përfundimisht përcaktimeve në ankim si dhe konstatimin absolutisht të pavlefshëm të vendimit të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe kthimin e çështjes për rigjykim pranë KLP.

Gjatë parashtrimit të konkluzioneve përfundimtare përfaqësuesi i Këshillit të Lartë të Prokurorisë u shpreh se vendimi i KLP është i drejtë dhe kërkoi lënien e tij në fuqi, ndërkohë që përfaqësuesja e Inspektorit të Lartë të Drejtësisë u shpreh ndër të tjera gjatë parashtrimeve të konkluzioneve përfundimtare se veprimet dhe mosveprimet e magjistratit kanë çuar në shkelje që diskreditojnë jo vetëm pozitën e tij, por kanë cënuar edhe besimin e publikut te drejtësia, duke kërkuar përfundimisht rrëzimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit nr. 81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë.

Kolegji, pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të subjekteve procedurale në këtë gjykim, vendosi të mblidhet në seancë në dhomë këshillimi për të vijuar me diskutimet për vendimmarrje lidhur me çështjen si dhe u bëri me dije palëve pjesëmarrëse në këtë gjykim se do të njoftohen nga sekretaria gjyqësore për datën e shpalljes së vendimit.