The Special Appeals Chamber held on 10.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner and the appeal of the assessee against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the absence of the assessee and announced that Ms. Mimoza Margjeka had reported no reasonable cause for her absence. Under these conditions, the trial panel decided to continue the trial of the case in absentia, reasoning that there are no legal grounds for the absence of the assessee, after hearing also the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, who shared the same position.

The presiding judge reported that yesterday, the Special Appeals Chamber announced the decision of Disciplinary Jurisdiction no. 1/2026 (JD) dated 27.01.2026 for the non-acceptance of the appeal of magistrate Mimoza Margjeka against decision no. 180, dated 09.04.2024 of the High Judicial Council, “On the imposition of a disciplinary measure against judge Mimoza Margjeka”. This decision on case (JD) no. 1/2024, dated 03.05.2024, with interested parties the High Judicial Council and the High Inspector of Justice, was notified to Ms. Mimoza Margjeka yesterday, on 09.02.2026.

The presiding judge also informed the parties that the assessee had submitted today, before the initiation of the hearing, a request for the exclusion of the trial panel members of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, a request which is being formally evaluated by the Chamber whether it meets the legal conditions for consideration. The presiding judge informed that under Article 75 of the Civil Procedure Code, the trial panel shall not suspend the trial but it shall continue the consideration of the case, until the request is addressed, such process to be necessarily completed before the final decision.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, taking into account the criminal conviction of the assessee by a final decision, requested the Chamber to assess whether the institutions of ordinary jurisdiction, the High Judicial Council and the High Inspector of Justice have met the constitutional obligation to issue the disciplinary measure of dismissal from office for magistrate Mimoza Margjeka, since it does not result from the acts of the case file that the Independent Qualification Commission has addressed these institutions in terms of its decision no. 739, dated 26.02.2024, on her dismissal from office.

After being consulted, the trial panel decided to administer as evidence for this trial decision no. 180, dated 09.04.2024 of the High Judicial Council, “On the imposition of a disciplinary measure against Judge Mimoza Margjeka” and the decision of the Special Appeals Chamber of Disciplinary Jurisdiction no. 1/2026 (JD) dated 27.01.2026 for the non-acceptance of the appeal of magistrate Mimoza Margjeka against the decision of the High Judicial Council. The above evidence was also made available to the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi.

After being acquainted with the evidence, when questioned by the presiding judge, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that he had no other procedural requests. Subsequently, the trial panel decided to close the judicial investigation of the case and invited Mr. Xholi to present his final conclusions.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that, considering that the decision of the High Judicial Council has become final, it turns out that the institutions of ordinary jurisdiction have met the constitutional obligation to issue the disciplinary measure of dismissal from office for the magistrate. Finally, Mr. Xholi requested the Special Appeals Chamber to declare the vetting process for Ms. Mimoza Margjeka concluded without a final decision, as she has lost the status of magistrate.

After hearing the final request of the representative of the Head of the Special Prosecution Office, the trial panel decided to close the judicial review and withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 26.02.2026, at 15:30.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeals Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Trupi gjykues i Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, i përbërë nga Natasha Mulaj kryesuese, Rezarta Schuetz relatore, Albana Shtylla, Ina Rama, Sokol Çomo anëtarë, shpalli vendimin për çështjen nr. 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Në përfundim të gjykimit, trupi gjykues, bazuar në nenin 4, pika 6 e ligjit nr. 84/2016, “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, si dhe në nenin 95 të Kodit të Procedurave Administrative, në mënyrë unanime, vendosi:

Përfundimin e procesit të rivlerësimit kalimtar për subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka pa një vendim përfundimtar për çështjen, për shkak se objekti dhe qëllimi i këtij procesi është bërë i pamundur.

Ky vendim është përfundimtar dhe ka efekt të menjëhershëm.

U shpall sot, në Tiranë, më datë 26.02.2026.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 03.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se, në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së datës 15.12.2025, në Kolegj kanë mbërritur nga Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe Gjykata e Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë aktet e kërkuara lidhur me denoncimin e shtetasit A. L dhe palët kanë ushtruar të drejtën e njohjes me to.  Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për pranimin e tyre në cilësinë e provës, ndërsa deklaroi se lidhur me vlerën provuese të tyre do të shprehet në konkluzionet përfundimtare.

Lidhur me këtë denoncim, subjekti i rivlerësimit paraqiti një material shpjegues shtesë dhe akte të reja bashkëlidhur, sipas tij, në funksion të një hetimi më të plotë, të cilat kërkoi të pranohet në cilësinë e provës.

Trupi gjykues vendosi të pranojë në cilësinë e provës aktet e dërguara nga Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe Gjykata e Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë lidhur me procedimin penal në ngarkim të shtetasit A. L, të trajtuar në denoncimin e depozituar në Kolegj po nga ky shtetas; si dhe materialin shpjegues shtesë me aktet bashkëlidhur të paraqitur nga subjekti i rivlerësimit në seancën e sotme, në përgjigje të denoncimit.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe i ftoi ato për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, duke iu referuar kriterit të vlerësimit profesional, pas vlerësimit të provave, i ndau shkaqet e ankimit në dy grupe, duke sqaruar se një pjesë e tyre janë shëruar, ndërsa në pjesën tjetër evidentohen mangësi dhe problematika që dëshmojnë për një mënyrë pune të pakorrigjueshme nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës dhe që duhet të merren në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes, së bashku me problematikat e rezultuara nga një denoncim i publikut dhe sjelljet e evidentuara jashtë ushtrimit të funksionit në raport me zbatimin e ligjit, të cilat cenojnë etikën e magjistratit.

Përfundimisht, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, bazuar në nenin 61, pika 5 të ligjit 84/2016 “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gjergji Tako.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit kundërshtoi qëndrimin e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, duke deklaruar se mangësitë e vërejtura, jo vetëm që nuk kanë sjellë cenim të besimit të publikut apo cenim të të drejtave të ndonjë individi, por ato janë thjesht formale, pa asnjë pasojë materiale dhe se masa disiplinore e shkarkimit do të ishte në disproporcion të dukshëm me natyrën e këtyre shkeljeve. Përfundimisht, subjekti i rivlerësimit, pasi parashtroi qëndrimin e tij lidhur me një denoncim nga publiku, kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023.

Pasi dëgjoi qëndrimet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor të çështjes dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 27.02.2026, ora 09:30.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 03.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

The presiding judge announced that following the interim decision of the hearing dated 15.12.2025, the requested acts regarding the denunciation of citizen A. L have reached the Appeal Chamber from the Prosecution Office at the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana and the Court of Appeal of General Jurisdiction of Tirana, and the parties have exercised their right to be acquainted with them. The Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to their admission as evidence, stating that he shall make a statement on their probative value in the final conclusions.

With regard to this denunciation, the assessee submitted additional explanatory materials and new acts enclosed, according to him, in view of a more complete investigation, which he requested to be accepted as evidence.

The trial panel decided to accept as evidence the documents forwarded by the Prosecution Office at the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana and the Court of Appeal of General Jurisdiction of Tirana regarding the criminal proceedings against citizen A. L, addressed in the complaint lodged by this citizen with the Appeal Chamber, as well as the additional explanatory material with the attached documents submitted by the assessee in today’s hearing, in response to the complaint.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation and invited them to present their final conclusions.

The Head of the Special Prosecution Office, referring to the proficiency assessment criteria, after evaluating the evidence, divided the appeal grounds into two groups, explaining that some of them have been remedied, while the rest show deficiencies and issues that prove a modus operandi that cannot be corrected by the training program at the School of Magistrates and that should be taken into consideration in the overall evaluation of the case, along with the problems resulting from a public denunciation and behaviors identified outside the exercise of the office, in relation to the implementation of the law, which violate the ethics of the magistrate.

Finally, the Head of the Special Prosecution Office, pursuant to Article 61, paragraph 5 of Law no. 84/2016 “On the transitional re-evaluation of judges and prosecutors in the Republic of Albania”, requested the amendment of decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Gjergji Tako.

The legal representative of the assessee objected to the position of the Head of the Special Prosecution Office, stating that the noticed shortcomings, not only have not led to a violation of public trust or a violation of the rights of any individual, but they are merely formal, lacking any material consequence and that the disciplinary measure of dismissal from office would be clearly disproportionate to the nature of these violations. Finally, the assessee, after submitting his position regarding a public denunciation, requested the upholding of decision no. 698, dated 15.09.2023, of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final positions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review of the case and withdrew in chambers to make the final decision, which shall be announced on 27.02.2026, at 09:30.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 26.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 44/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 789, datë 25.07.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Albana Palaj.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se subjekti i rivlerësimit, znj. Albana Palaj, nuk mbulon me burime të ligjshme krijimin e pasurisë së saj dhe të personit të lidhur, duke mos arritur nivel të besueshëm për konfirmimin në detyrë. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 789, datë 25.07.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Albana Palaj.

Subjekti i rivlerësimit deklaroi se ankimi është joobjektiv, i pabazuar në ligj e në prova, rrjedhimisht nuk arrin të rrëzojë vendimin e konfirmimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, i cili është i drejtë, proporcional, i bazuar në një analizë të plotë financiare dhe në rrethanat e çështjes.

Edhe gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare të çështjes, palët i qëndruan kërkimeve të mësipërme.

Trupi gjykues u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 04.03.2026, ora 14:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 26.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 44/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 789, dated 25.07.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Albana Palaj.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the assessee, Ms. Albana Palaj, failed to cover with legitimate sources the creation of her and related person’s assets, thus failing to reach a reliable level for her confirmation in office. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested the amendment of decision no. 789, dated 25.07.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Albana Palaj.

The assessee held that the appeal lacks subject matter, is unfounded in law and evidence, consequently it fails to overrule the confirmation decision of the Independent Qualification Commission, thus it being fair, proportionate, supported on a complete financial analysis and case circumstances.

The parties stood by the above statements even during the of the final conclusions.

The trial panel withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 04.03.2026, at 14:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Special Appeals Chamber held on 10.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge informed the parties that the assessee Mr. Aurel Zarka lodged today a statement with the Chamber, through which he notifies that he has chosen to not attend the hearing, but to be represented by the lawyer Julian Mërtiri.

During the submission of the final conclusions, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that there was an ethical and professional deviation of the assessee observed in terms of the background and proficiency criteria, and that Mr. Aurel Zarka fails to meet the constitutional and legal standards of integrity of a magistrate, being found inappropriate for continuing in office, under Article 61, paragraph 5 of Law 84/2016 “On the transitional re-evaluation of judges and prosecutors in the Republic of Albania”. The representative of the Head of the Special Prosecution Office finally requested that the Chamber, together with the issues in the asset assessment criterion, takes into consideration the appeal grounds in the overall evaluation of the case according to Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016, deciding the amendment of  decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Aurel Zarka.

The legal representative of the assessee, Mr. Julian Mërtiri, held that the appeal grounds regarding the proficiency and asset assessment criteria were unfounded in law and evidence, objecting also as premature the findings and conclusions regarding the background assessment criterion, since, according to him, they are part of and supported solely on the criminal proceedings against Mr. Aurel Zarka. The legal representative stated that a decision different from the one of the Independent Qualification Commission would be grounded only on the acts of a criminal case under examination, for which there is still no final decision. Finally, the legal representative of the assessee requested the upholding of decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final conclusions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review of the case and withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 05.03.2026, at 16:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeals Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 10.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se ditën e sotme, në Kolegj është depozituar një deklaratë e dërguar nga subjekti i rivlerësimit, z. Aurel Zarka, nëpërmjet së cilës ai bën me dije se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në seancën gjyqësore, por të përfaqësohet në të nga avokati z. Julian Mërtiri.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi së vërehet devijim etik dhe profesional i subjekti i rivlerësimit në kuadër të kritereve të figurës dhe profesionalizmit dhe se z. Aurel Zarka nuk përmbush standardet kushtetuese dhe ligjore të integritetit të një magjistrati, duke qenë i papërshtatshëm për vijimin e detyrës, referuar nenit 61, pika 5 të ligjit 84/2016 “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme i kërkoi përfundimisht Kolegjit që së bashku me problematikat në kriterin e pasurisë, të marrë në konsideratë shkaqet e ankimit në vlerësimin tërësor të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, duke vendosur ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka.

Përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit Julian Mërtiri i vlerësoi si të pambështetura në ligj e në prova shkaqet e ankimit për kriterin e vlerësimit profesional e atë të pasurisë, ndërsa kundërshtoi si të parakohshme gjetjet dhe konstatimet për kriterin e figurës, pasi, sipas tij janë pjesë dhe bazohen vetëm në procedimin penal në ngarkim të z. Aurel Zarka. Përfaqësuesi ligjor deklaroi se një vendim i ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, do të ishte i bazuar vetëm në aktet e një çështjeje penale nën shqyrtim, për të cilën ende nuk ka vendim të formës së prerë. Përfundimisht, përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor të çështjes dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 05.03.2026, ora 16:00.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.