Trupi gjykues i Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, i përbërë nga Sokol Çomo kryesues, Natasha Mulaj relatore, Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz anëtare, shpalli vendimin për çështjen nr. 46/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 803, datë 01.10.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Periand Teta.

Në përfundim të gjykimit, trupi gjykues, bazuar në nenin 4, pika 6 të ligjit nr. 84/2016, “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, dhe në nenet 451, shkronja “b” e 463 të Kodit të Procedurës Civile, me shumicë votash, vendosi:

Pushimin e shqyrtimit të çështjes (JR) nr. 46/2024, në Kolegjin e Posaçëm të Apelimit që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 803, datë 01.10.2024, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, për subjektin e rivlerësimit Periand Teta.

Ky vendim është përfundimtar dhe ka efekt të menjëhershëm.

U shpall sot, më datë 03.02.2026, në Tiranë.

The trial panel of the Special Appeal Chamber, consisting of judges, Sokol Çomo, presiding, Natasha Mulaj, rapporteur, Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, members, announced the decision on case no. 46/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 803, dated 01.10.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Periand Teta.

At the conclusion of the trial, the trial panel, pursuant to Article 4, paragraph 6 of Law no. 84/2016, “On the transitional re-evaluation of judges and prosecutors in the Republic of Albania”, and in Articles 451 (b) and 463 of the Civil Procedure Code, by a majority vote, decided:

• Dismissal at the Special Appeals Chamber of the review of case (JR) no. 46/2024 pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 803, dated 01.10.2024, of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Periand Teta.

This decision is final and effective immediately.

Announced today, on 03.02.2026, in Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 03.02.2026, ora 12:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 39/2024, datë 15.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Petrit Vukaj.

Nisur nga fakti që subjekti i rivlerësimit paraqiti në seancën e sotme gjyqësore akte shtesë në vijim të atyre të paraqitura në seancën e datës 27.01.2026, trupi gjykues vendosi revokimin e vendimit të ndërmjetëm të marrë në këtë seancë për mbylljen e hetimit gjyqësor, duke e riçelur atë, në funksion të pranimit në cilësinë e provës të këtyre akteve të reja.

Pasi u vendos mbyllja e hetimit gjyqësor, palët vijuan paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi deklaroi se subjekti i rivlerësimit nuk arriti të provojë të kundërtën e ankimit sa i përket kriterit të vlerësimit të pasurisë dhe atij të aftësive profesionale, duke u gjendur në kushtet e deklarimit të pasaktë e të pamjaftueshëm të pasurisë e me mangësi në aftësitë e njohjes dhe arsyetimit ligjor. Z. Xholi deklaroi se janë shëruar shkaqet e ankimit lidhur me kriterin e figurës, por kjo nuk ndikon në raport me kërkimin e ankimit. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, bazuar në nenin 61, pika 3 dhe 5 të ligjit 84/2016, i kërkoi përfundimisht Kolegjit ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024 dhe shkarkimin e subjektit të rivlerësimit Petrit Vukaj.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit kundërshtoi qëndrimin e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, duke deklaruar se lidhur me kriterin e vlerësimit të pasurisë, bazuar në aktet në dosje, balanca negative është minimale dhe duke marrë në konsideratë parimin e proporcionalitetit, nuk mund të përbëjë shkak ligjor apo faktik për marrjen e masës disiplinore të shkarkimit. Lidhur me kriterin e aftësive profesionale, përfaqësuesja ligjore, në prapësim të ankimit, dha shpjegime për secilin prej procedimeve penale të trajtuara nga subjekti i rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës dhe kërkoi përfundimisht mospranimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 05.02.2026, ora 15:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 27.01.2026, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 51/2023, datë 06.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Jurida Bajraktari.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho i qëndroi vlerësimit se mangësitë e subjektit të rivlerësimit, znj. Jurida Bajraktari, në aspektin profesional janë të tilla që nuk mund të korrigjoheshin nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës i ndjekur prej saj, dhe se nuk u arrit të provohej e kundërta e ankimit as lidhur me pasaktësitë e evidentuara në deklarimin e pasurisë. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se Kolegji duhet të marrë në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes edhe mospërmbushjen e kritereve ligjore nga znj. Bajraktari në procedurën e punësimit si ndihmëse ligjore, si cenim të etikës së saj profesionale, mangësi kjo e pakorrigjueshme nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se  subjekti i rivlerësimit, znj. Bajraktari, konsiderohet e papërshtatshme për të vijuar detyrën bazuar në nenin 61/5 të ligjit 84/2016 dhe përfundimisht kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023 e shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Jurida Bajraktari.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit dha shpjegime të detajuara në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se janë të padrejta, të pabazuara në ligj e në prova. Lidhur me kriterin e vlerësimit profesional, përfaqësuesja ligjore deklaroi se i vetmi autoritet ekskluziv që vlerëson korrigjimin e mangësive të subjektit të rivlerësimit në aspektin profesional pas ndjekjes së trajnimit, është Shkolla e Magjistraturës, e cila ka dhënë vlerësim pozitiv, çka duhet konsideruar si provë vendimtare në këtë proces. Përfaqësuesja ligjore deklaroi se procedura e punësimit si ndihmëse ligjore e subjektit të rivlerësimit, nuk duhej përfshirë si shkak ankimi, ndërsa përsëriti qëndrimin se pasaktësitë në deklarimin e pasurisë nuk janë të tilla që të përmbushin standardet e deklarimit të pasaktë. Duke vlerësuar se nuk ka lidhje logjike në të tri kriteret e vlerësimit për cenim të besimit të publikut tek drejtësia, sjellje apo prova konkrete, përfaqësuesja ligjore i kërkoi përfundimisht Kolegjit mospranimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 09.02.2026, ora 14:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 27.01.2026, at 09:00, the public hearing of case (JR) no. 51/2023, dated 06.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Jurida Bajraktari.

During the submission of the final conclusions, the Head of the Special Prosecution Office Mr. Klodjan Braho stood by his assessment that the shortcomings of the assessee, Ms. Jurida Bajraktari, in terms of her proficiency, are such that they could not be corrected by the training program at the School of Magistrates followed by her, and that the opposite of the appeal could not be proven, even regarding the inaccuracies identified in the declaration of assets. The Head of the Special Prosecution Office held that the Chamber should take into account in the overall evalaution of the case the failure to meet the legal criteria by Ms. Bajraktari in the employment procedure as a legal assistant, as a violation of her professional ethics, a deficiency that cannot be remedied by the training program at the School of Magistrates. The Head of the Special Prosecution Office stated that under Article 61/5 of Law 84/2016, the assessee, Ms. Bajraktari, is considered inappropriate to continue in office, and requested finally the amendment of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, the dismissal from office of the assessee Jurida Bajraktari.

The legal representative of the assessee provided detailed explanations in the rebuttal of the appeal grounds, maintaining that they are unfair, unsupported in law and evidence. As to the proficiency assessment criterion, the legal representative stated that the only exclusive authority that assesses the correction of the assessee’s deficiencies professionally after attending the training is the School of Magistrates, which has provided a positive evaluation, which should be considered decisive evidence in this proceedings. The legal representative stated that the employment procedure as a legal assistant of the assessee should not have been included as an appeal ground, reiterating also the position that the inaccuracies in the asset declaration are not such as to meet the standards of incorrect declaration. Considering that there is no logical connection in the three assessment criteria for violation of public trust in justice, conduct or concrete evidence, the legal representative finally requested the Appeal Chamber the dismissal of the appeal and the upholding of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final conclusions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review and withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 09.02.2026, at 14:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Special Appeal Chamber held on 03.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

The presiding judge announced that following the interim decision of the hearing dated 15.12.2025, the requested acts regarding the denunciation of citizen A. L have reached the Appeal Chamber from the Prosecution Office at the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana and the Court of Appeal of General Jurisdiction of Tirana, and the parties have exercised their right to be acquainted with them. The Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to their admission as evidence, stating that he shall make a statement on their probative value in the final conclusions.

With regard to this denunciation, the assessee submitted additional explanatory materials and new acts enclosed, according to him, in view of a more complete investigation, which he requested to be accepted as evidence.

The trial panel decided to accept as evidence the documents forwarded by the Prosecution Office at the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana and the Court of Appeal of General Jurisdiction of Tirana regarding the criminal proceedings against citizen A. L, addressed in the complaint lodged by this citizen with the Appeal Chamber, as well as the additional explanatory material with the attached documents submitted by the assessee in today’s hearing, in response to the complaint.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation and invited them to present their final conclusions.

The Head of the Special Prosecution Office, referring to the proficiency assessment criteria, after evaluating the evidence, divided the appeal grounds into two groups, explaining that some of them have been remedied, while the rest show deficiencies and issues that prove a modus operandi that cannot be corrected by the training program at the School of Magistrates and that should be taken into consideration in the overall evaluation of the case, along with the problems resulting from a public denunciation and behaviors identified outside the exercise of the office, in relation to the implementation of the law, which violate the ethics of the magistrate.

Finally, the Head of the Special Prosecution Office, pursuant to Article 61, paragraph 5 of Law no. 84/2016 “On the transitional re-evaluation of judges and prosecutors in the Republic of Albania”, requested the amendment of decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Gjergji Tako.

The legal representative of the assessee objected to the position of the Head of the Special Prosecution Office, stating that the noticed shortcomings, not only have not led to a violation of public trust or a violation of the rights of any individual, but they are merely formal, lacking any material consequence and that the disciplinary measure of dismissal from office would be clearly disproportionate to the nature of these violations. Finally, the assessee, after submitting his position regarding a public denunciation, requested the upholding of decision no. 698, dated 15.09.2023, of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final positions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review of the case and withdrew in chambers to make the final decision, which shall be announced on 27.02.2026, at 09:30.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 03.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se, në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së datës 15.12.2025, në Kolegj kanë mbërritur nga Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe Gjykata e Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë aktet e kërkuara lidhur me denoncimin e shtetasit A. L dhe palët kanë ushtruar të drejtën e njohjes me to.  Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për pranimin e tyre në cilësinë e provës, ndërsa deklaroi se lidhur me vlerën provuese të tyre do të shprehet në konkluzionet përfundimtare.

Lidhur me këtë denoncim, subjekti i rivlerësimit paraqiti një material shpjegues shtesë dhe akte të reja bashkëlidhur, sipas tij, në funksion të një hetimi më të plotë, të cilat kërkoi të pranohet në cilësinë e provës.

Trupi gjykues vendosi të pranojë në cilësinë e provës aktet e dërguara nga Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe Gjykata e Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë lidhur me procedimin penal në ngarkim të shtetasit A. L, të trajtuar në denoncimin e depozituar në Kolegj po nga ky shtetas; si dhe materialin shpjegues shtesë me aktet bashkëlidhur të paraqitur nga subjekti i rivlerësimit në seancën e sotme, në përgjigje të denoncimit.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe i ftoi ato për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, duke iu referuar kriterit të vlerësimit profesional, pas vlerësimit të provave, i ndau shkaqet e ankimit në dy grupe, duke sqaruar se një pjesë e tyre janë shëruar, ndërsa në pjesën tjetër evidentohen mangësi dhe problematika që dëshmojnë për një mënyrë pune të pakorrigjueshme nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës dhe që duhet të merren në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes, së bashku me problematikat e rezultuara nga një denoncim i publikut dhe sjelljet e evidentuara jashtë ushtrimit të funksionit në raport me zbatimin e ligjit, të cilat cenojnë etikën e magjistratit.

Përfundimisht, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, bazuar në nenin 61, pika 5 të ligjit 84/2016 “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gjergji Tako.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit kundërshtoi qëndrimin e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, duke deklaruar se mangësitë e vërejtura, jo vetëm që nuk kanë sjellë cenim të besimit të publikut apo cenim të të drejtave të ndonjë individi, por ato janë thjesht formale, pa asnjë pasojë materiale dhe se masa disiplinore e shkarkimit do të ishte në disproporcion të dukshëm me natyrën e këtyre shkeljeve. Përfundimisht, subjekti i rivlerësimit, pasi parashtroi qëndrimin e tij lidhur me një denoncim nga publiku, kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023.

Pasi dëgjoi qëndrimet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor të çështjes dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 27.02.2026, ora 09:30.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.