Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 05.12.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 18/2024, datë 24.05.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 738, datë 22.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gëzim Çopa.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, z. Adnan Xholi, i qëndroi shkaqeve të ankimit dhe deklaroi se gjatë procesit të zhvilluar në Kolegj, subjekti i rivlerësimit nuk paraqiti ndonjë akt të ri për të provuar të kundërtën e barrës së provës, duke u gjendur në kushtet e deklarimit të pasaktë e të pamjaftueshëm e me mungesë të burimeve financiare të ligjshme për të justifikuar krijimin e pasurive të tij. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi që veprimtaria hetimore e subjektit të rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës afekton kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale të tij dhe kërkoi që, problematikat në gjetjet e evidentuara në ankim të vlerësohen nga Kolegji edhe lidhur me kriterin e vlerësimit të figurës, sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, në kuadër të nenit 61, pika 5 të po këtij ligji. Përfundimisht, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 738, datë 22.02.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gëzim Çopa.

Subjekti i rivlerësimit deklaroi se pas shpjegimeve të dhëna prej tij bazuar në provat në dosje gjatë procesit të zhvilluar në Kolegj, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme nuk duhet t’u qëndronte shkaqeve të ankimit, pasi nëpërmjet provueshmërisë së akteve është arritur të përmbyset barra e provës. Përfundimisht, subjekti i rivlerësimit i kërkoi Kolegjit rrëzimin e ankimit të paraqitur nga përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, si të pabazuar në prova e ligj dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 738, datë 22.02.2024.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor të çështjes dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 16.12.2025, ora 15:00

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 05.12.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 18/2024, dated 24.05.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 738, dated 22.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gëzim Çopa.

During the submission of the final conclusions, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, stood by the appeal grounds and stated that during the AC proceedings, the assessee filed no new act to prove the opposite of the burden of proof, being found in terms of incorrect and insufficient declaration and lack of legitimate financial sources to justify the creation of his assets. The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the investigative activity of the assessee during the exercise of his office affects the proficiency assessment criterion and requested that the issues in the findings evidenced in the appeal be evaluated by the Chamber also in relation to the background assessment criterion, according to Article 4, paragraph 2 of Law 84/2016, in the framework of Article 61, paragraph 5 of this very law. Finally, the representative of the Head of the Special Prosecution Office requested the amendment of decision no. 738, dated 22.02.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Gëzim Çopa.

The assessee stated that following his explanations, based on the evidence in the case file and during the AC proceedings, the representative of the Head of the Special Prosecution Office should not have stood by the appeal grounds, since the acts have dispelled the burden of proof. Finally, the assessee requested the Chamber the dismissal of the appeal filed by the representative of the Head of the Special Prosecution Office, as unfounded in evidence and law and the upholding of decision no. 738, dated 22.02.2024 of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final conclusions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review of the case and withdrew in chambers to make the final decision, which shall be announced on 16.12.2025, at 15:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

On Thursday, 04.12.2025, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 45/2023, dated 12.10.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 682, dated 10.07.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Enklid Gjini.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Natasha Mulaj

Rapporteur:     Mimoza Tasi

Members:        Albana Shtylla, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 13.11.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e seancës konstatoi praninë e subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka, ndërsa bëri me dije se përfaqësuesja e saj ligjore i kishte drejtuar një kërkesë Kolegjit, nëpërmjet së cilës, kërkonte shtyrjen e seancës gjyqësore për shkak të pamundësisë objektive të saj për të marrë pjesë në të e për të realizuar procesin e mbrojtjes.

Në qëndrimin e tij lidhur me këtë kërkesë, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, shprehu dakordësinë për pranimin e kërkesës, nëse subjekti i rivlerësimit e konsideron të rëndësishme praninë e përfaqësueses ligjore.

Pasi trupi gjykues dëgjoi qëndrimin e subjektit të rivlerësimit që e çmoi të domosdoshme praninë e përafqësueses ligjore në procesin e mbrotjes, trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën dhe të shtyjë seancën gjyqësore për në datën 15.12.2025, ora 13:00, për t’i dhënë mundësi znj. Margjeka të realizojë mbrojtjen e saj, duke shmangur zvarritjen e gjykimit të çështjes.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the presence of the assessee, Mimoza Margjeka, informing the court that her legal representative had submitted a request with the Appeal Chamber, through which she requested the postponement of the hearing due to her objective inability to participate therein and carry out the defense process.

In his position regarding this request, the representative of the Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to the acceptance of the request, if the assessee considers important the presence of the legal representative.

Once the trial panel heard the position of the assessee who deemed necessary the presence of the legal representative in the defense process, the trial panel decided to accept the request and postpone the hearing to 15.12.2025, at 13:00, to provide Ms. Margjeka the opportunity to conduct her defense, avoiding the delay of the trial of the case.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e hënë, më datë 15.12.2025, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Ina Rama

Relator: Sokol Çomo

Anëtarë: Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 15.12.2025, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Ina Rama

Rapporteur:     Sokol Çomo

Members:        Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 04.12.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 45/2023, datë 12.10.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 682, datë 10.07.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Enklid Gjini.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho deklaroi se subjekti i rivlerësimit gjendet në kushtet e deklarimit të pasaktë e të pamjaftueshëm të pasurisë, si dhe deklarimet e tij në deklaratat Vetting janë kontradiktore dhe fiktive, ndërsa lidhur me kriterin e vlerësimit profesional, i kërkoi Kolegjit të marrë në konsideratë në kuadër të vlerësimit të përgjithshëm për të tria kriteret, gjetjet në ankim lidhur me ndërmarrjen e veprimeve hetimore nga ana e subjektit gjate ushtrimit të funksionit. Lidhur me kriterin e figurës, z. Klodjan Braho deklaroi se nisur nga referimi i agjencive ligjzbatuese, nga ana e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nuk janë hetuar plotësisht dhe në mënyrë të gjithanshme dy procedime penale të trajtuara nga subjekti i rivlerësimit, për të përjashtuar eventualitetin e gjendjes së subjektit të rivlerësimit në kushtet e zbatimit të nenit 61, pika 5 e ligjit nr. 84/2016, cenimit të besimit të publikut tek sistemi i drejtësisë.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 682, datë 10.07.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Enklid Gjini.

Subjekti i rivlerësimit dha shpjegime të detajuara lidhur me ankimin, duke e kundërshtuar si të pabazuar në ligj e në prova, si një lexim selektiv, të paargumentuar që nuk e kalon testin e provueshmërisë dhe të proporcionalitetit. Subjekti i rivlerësimit kërkoi çeljen e hetimit gjyqësor, duke i kërkuar Kolegjit të administrojë në cilësinë e provës akte të reja në mbështetje të pretendimeve të tij.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme dhe subjekti i rivlerësimit ndanë të njëjtin qëndrim se ato nuk përmbajnë rrethana për hetime të mëtejshme.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor, duke marrë në cilësinë e provës aktet e paraqitura nga subjekti i rivlerësimit bashkëlidhur parashtrimeve dhe aktet e sjella në seancën e ditës së sotme, përvec aktit “Dokument i Bankës Amerikane të Investimeve”, i cili është pjesë e fashikullit të dosjes.

Lidhur me denoncimet, trupi gjykues vendosi të mos hetohet më tej, pasi nuk ka rrethana që  plotësojnë kërkesat e nenit 53, ligjit 84/2026.

Lidhur me kontrollin e kriterit të figurës, trupi gjykues vendosi të njihet në mënyrë të drejtëpërdrejtë me informacionin e klasifikuar, të njohur nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit në kuadër të cështjes, pranë institucioneve ligjzbatuese që e administrojnë atë.

Pasi subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit në funksion të shqyrtimit të çështjes, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe në funksion të vendimit të ndërmjetëm, vendosi shtyrjen e seancës gjyqësore për në datën 15.12.2025, ora 9:00, duke i ftuar palët të jenë të përgatitura edhe për konkluzionet përfundimtare. Në kuadër të qartësisë për përgatitjen e konkluzioneve përfundimtare, trupi gjykues ftoi Drejtuesin e Prokurorisë së Posaçme, apo përfaqësuesin e autorizuar të tij, që nëse e vlerësojnë të nevojshme, të mund të aksesojnë për konsultim në ambientet e Kolegjit dosjen e klasifikuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, e cila është e administruar në fashikullin e Komisionit, si pjesë përbërëse e tij, apo çdo veprim tjetër që ata do ta konsiderojnë të nevojshëm në funksion të qartësimit të kërkimit përfundimtar.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 04.12.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 45/2023, dated 12.10.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 682, dated 10.07.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Enklid Gjini.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, stated that the assessee is found in terms of inaccurate and insufficient declaration of assets, and his statements in the vetting declarations are inconsistent and fictitious, whereas with regard to the proficiency assessment criterion, he requested the Chamber to take into consideration, within the framework of the overall evaluation for all three criteria, the findings in the appeal regarding the undertaking of investigative actions by the assessee during the exercise of his office. As to the background assessment criterion, Mr. Klodjan Braho stated that, based on the referral of law enforcement agencies, the Independent Qualification Commission has failed to fully and comprehensively investigate two criminal proceedings administered by the assessee, in order to exclude the eventuality of the situation of the assessee being found in terms of the application of Article 61, paragraph 5 of Law no. 84/2016, violating public trust in the justice system.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that during the AC proceedings, the assessee has the right to file additional evidence and arguments challenging the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of the decision no. 682, dated 10.07.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Enklid Gjini.

The assessee provided detailed explanations regarding the appeal, objecting to it as unfounded in law and evidence, as a selective, unsubstantiated reading that fails to pass the test of provability and proportionality. The assessee requested the opening of a judicial investigation, requesting the Appeal Chamber to administer as evidence new acts in support of his claims.

With regard to the denunciations, the representative of the Head of the Special Prosecution Office and the assessee shared the same position that they contain no circumstances for further investigations.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation, collected as evidence the acts submitted by the assessee attached to the submissions and the acts lodged in today’s hearing, except for the act “Document of the American Investment Bank”, which is part of the file.

With regard to the complaints, the trial panel decided not to investigate further, as there are no circumstances that meet the requirements of Article 53, Law 84/2026.

With respect to the background assessment criterion, the trial panel decided to be acquainted directly with the classified information, made known to the Independent Qualification Commission within the framework of the case, at the law enforcement institutions that administer it.

Once the assessee responded to several questions of the International Observer of the International Monitoring Operation in view of the examination of the case, the trial panel decided to close the judicial investigation and upon an interim decision, decided to postpone the judicial hearing to 15.12.2025, at 09:00, inviting the parties to be prepared for the final conclusions. In the context of clarity for the preparation of the final conclusions, the trial panel invited the Head of the Special Prosecution, or his authorized representative, if they deem it necessary, to access for consultation at the premises of the Chamber the classified file in charge of the assessee, administered in the IQC file, as an integral part of it, or any other action that they will consider necessary in order to clarify the final investigation.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 04.12.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR)17/2024, dated 21.05.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 735, dated 31.01.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Dritan Nushi.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds related to the proficiency assessment, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, referring to the criminal proceedings administered by the assessee during the exercise of his office, maintained that there were shortcomings in the evaluation of evidence, legal reasoning, and in the undertaking of appropriate investigative actions. According to Mr. Braho, the approach of the assessee on the failure of implementation of the legislation in force regarding an illegal construction on a property in his use, such omission contrary to the ethics of the prosecutor, as well as the inconsistent statements of the assessee regarding a purchased property, registered by his parents, which have led to the objective incapacity to review the sources of its creation, should be taken into consideration by the Appeal Chamber in an overall evaluation of all three criteria and, referring to Article 61, paragraph 5 of Law 84/2016, the violation of public trust in the justice system.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that during the AC proceedings, the assessee has the right to file additional evidence and arguments challenging the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of the decision no. 735, dated 31.01.2024 and the dismissal from office of the assessee Dritan Nushi.

The assessee opposed the appeal of the representative of the Head of the Special Prosecution Office as unsupported in evidence and law, as a biased and fragmented interpretation, as well as lacking legal arguments to overturn the decision of the Independent Qualification Commission that confirmed him in office. The assessee and his legal representative provided detailed explanations disputing the appeal grounds, and in support of their claims filed several acts, which they requested to be admitted as evidence. The assessee requested the Chamber the dismissal of the appeal, the opening of the judicial investigation of the case in order to obtain new evidence and the upholding of decision no. 735, dated 31.01.2024 of the Independent Qualification Commission.

With regard to the complaints, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that they contain no grounds for further investigations, a position shared by the assessee.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case, accepting as evidence the acts lodged by the assessee, except for the ones already part of the file of the Independent Qualification Commission.

With respect to the complaints, after hearing the positions of the parties and being acquainted with the acts attached to them, the trial panel decided not to undertake further investigations, since the circumstances of Article 53 of Law 84/2016 are not met, while for one of them it was assessed that its further investigation is contrary to the provisions of Article E, paragraph 2 of the Annex to the Constitution.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation, inviting the parties to submit their final conclusions at the next hearing to be held on 16.12.2025, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 04.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR)17/2024, datë 21.05.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr.735, datë 31.01.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Dritan Nushi.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit për kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, referuar procedimeve penale të trajtuara nga subjekti i rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës, deklaroi se vërehen mangësi në çmuarjen e provave, arsyetimin ligjor, si dhe në ndërmarrjen e veprimeve të duhura hetimore. Sipas z. Braho, qasja e treguar nga subjekti i rivlerësimit për moszbatimin e legjislacionit në fuqi lidhur me një ndërtim të paligjshëm mbi një pasuri në përdorim të tij, mosveprim ky që bie ndesh me etikën e prokurorit, si dhe  deklarimet kontradiktore të subjektit sa i përket një pasurie të blerë, e regjistruar nga prindërit e tij, të cilat kanë çuar në pamundësi objektive për të kontrolluar burimet e krijimit të saj, duhen marrë në konsideratë nga Kolegji në një vlerësim të përgjithshëm të të tria kritereve të rivlerësimit e duke iu referuar nenit 61, pika 5 të ligjit 84/2016, cenimit të besimit të publikut tek sistemi i drejtësisë.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 735, datë 31.01.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Dritan Nushi.

Subjekti i rivlerësimit kundërshtoi ankimin e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme si të pambështetur në prova e ligj, por në interpretime të njëanshme e të fragmentarizuara, si dhe në mungesë të argumenteve ligjorë për të përmbysur vendimin e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që e ka konfirmuar atë në detyrë. Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesja e tij ligjore dhanë shpjegime të detajuara në prapësim të shkaqeve të ankimit dhe në mbështetje të pretendimeve të tyre depozituan disa akte, të cilat kërkuan të pranohen në cilësinë e provës. Subjekti i rivlerësimit i kërkoi Kolegjit rrëzimin e ankimit, çeljen e hetimit gjyqësor të çështjes me qëllim marrjen e provave të reja dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 735, datë 31.01.2024.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk përmbajnë shkaqe për hetime të mëtejshme, qëndrim të cilin e ndau edhe subjekti i rivlerësimit.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, përveç atyre që janë tashmë pjesë e fashikullit të dosjes së Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.

Lidhur me denoncimet, pasi dëgjoi qëndrimet e palëve dhe u njoh me aktet bashkëlidhur tyre, trupi gjykues vendosi të mos ndërmarrë hetime të mëtejshme, pasi nuk përmbushen rrethanat e nenit 53 të ligjit 84/2016, ndërkohë që për një prej tyre u vlerësua se hetimi i mëtejshëm i tij binte ndesh me përcaktimet e nenit E, pika 2 e Aneksit të Kushtetutës.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi të mbyllë hetimin gjyqësor, duke ftuar palët të paraqesin konkluzionet përfundimtare në seancën e radhës që do të zhvillohet më datë 16.12.2025, ora 9:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 13.11.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se Kolegji ka ndërmarrë të gjitha masat e nevojshme procedurale për njoftimin e subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka me qëllim pjesëmarrjen e tij në seancë, por ky i fundit, ka lajmëruar zyrtarisht Kolegjin se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në të.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, palët konfirmuan njohjen me aktet e sjella në Kolegj nga Agjencia Kombëtare e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar (AKSIK), Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Vlorë, si dhe nga Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Në kushtet kur vijon gjykimi i një çështjeje penale në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit i kërkoi trupit gjykues të Kolegjit shtyrjen e seancës me qëllim marrjen e akteve si më poshtë në formën e kërkuar nga ligji:

• Aktet që kanë të bëjnë me njoftimin e akuzës nga Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme të Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit dhe në pritje të akteve të mësipërme, seanca gjyqësore u shty për në datën 29.01.2026, ora 10.00.

Seanca e ardhshme gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge announced the court that the trial panel has taken all necessary procedural measures to notify the assessee Aurel Zarka with the aim of his attendance at the hearing, but the latter has officially notified the Appeal Chamber that he has chosen not to participate.

Following the interim decision of the previous hearing, the parties confirmed their acquaintance with the documentation forwarded to the Chamber by the National Agency for the Security of Classified Information (AKSIK), the Prosecution Office at Vlora Court of First Instance, as well as by the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

In circumstances where the trial of a criminal case against the assessee continues, the International Observer of the International Monitoring Operation requested the trial panel to postpone the hearing in order to receive the following acts in the form required by law:

• Acts related to the notification of charge by the Special Prosecution Office against Corruption and Organized Crime against the assessee Aurel Zarka;
• Decision of the Special Court against Corruption and Organized Crime;
• Decision of the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

The trial panel decided to accept the request of the IO of the International Monitoring Operation and pending the above acts, the hearing was postponed to 29.01.2026, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.