Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e trupit gjykues konstatoi mungesën e subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka dhe bëri me dije se ajo ditën e sotme i kishte drejtuar një kërkesë Kolegjit shoqëruar me akte shkresore bashkëlidhur, nëpërmjet së cilës, kërkonte shtyrjen e seancës gjyqësore për shkak të pamundësisë objektive për të marrë pjesë në këtë seancëë, për arsye shëndetësore të fëmijës së saj të mitur.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për shtyrjen e seancës, për t’i dhënë sërish mundësi subjektit të rivlerësimit të marrë pjesë në të.

Trupi gjykues i konsultuar në vend vendosi me vendim të ndërmjetëm shtyrjen e seancës gjyqësore për në datën 10.02.2026, ora 10:00, duke i kërkuar subjektit të rivlerësimit të marrë masat personalisht ose nëpërmjet një përfaqësuesi ligjor, për të mundësuar dhënien e qëndrimit të saj, në mënyrë që të vijohet me gjykimin e çështjes në ngarkim të subjektit Mimoza Margjeka.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 15.12.2025, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Ina Rama

Rapporteur:     Sokol Çomo

Members:        Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the presence of the assessee, Mimoza Margjeka, informing the court that her legal representative had submitted a request with the Appeal Chamber, through which she requested the postponement of the hearing due to her objective inability to participate therein and carry out the defense process.

In his position regarding this request, the representative of the Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to the acceptance of the request, if the assessee considers important the presence of the legal representative.

Once the trial panel heard the position of the assessee who deemed necessary the presence of the legal representative in the defense process, the trial panel decided to accept the request and postpone the hearing to 15.12.2025, at 13:00, to provide Ms. Margjeka the opportunity to conduct her defense, avoiding the delay of the trial of the case.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 45/2023, datë 12.10.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 682, datë 10.07.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Enklid Gjini.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, kryesuesja e seancës bëri me dije se trupi gjykues është njohur në mënyrë të drejtëpërdrejtë me informacionin e klasifikuar, të njohur nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit në kuadër të cështjes, pranë institucioneve ligjzbatuese që e administrojnë atë.

Po në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho deklaroi se, në funksion të përgatitjes së një kërkimi përfundimtar të qartë e objektiv, i është drejtuar zyrtarisht organit ligjzbatues për t’u njohur në mënyrë të drejtëpërdrejtë me informacionin e klasifikuar, gjë që nuk është mundësuar ende për shkaqe të pavarura prej tij. Për këtë arsye z. Klodjan Braho kërkoi shtyrje të seancës gjyqësore në një datë të arsyeshme, kërkesë e cila u pranua nga trupi gjykues.

Seanca publike e radhës do të zhvillohet në datën 12.01.2025, ora 10:00, në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 15.12.2025, at 09:00, the public hearing of case (JR) 45/2023, dated 12.10.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 682, dated 10.07.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Enklid Gjini.

Following the interim decision of the previous hearing, the presiding judge announced that the trial panel has been acquainted with the classified information, made available to the Independent Qualification Commission within the framework of the case, directly from the law enforcement institutions that administer it.

Also, following the interim decision of the previous hearing, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho stated that, in order to prepare a clear and objective final request, he has officially addressed the law enforcement body to be directly acquainted with the classified information, which has not yet been possible for reasons beyond his control. Therefore, Mr. Klodjan Braho requested a postponement of the hearing to a reasonable date, such a request accepted by the trial panel.

The next public hearing shall take place on 12.01.2025, at 10:00, at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit lidhur me kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se ndan qëndrim të ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që, pas konstatimit të mangësive të përsëritura profesionale nga ana e subjektit të rivlerësimit, pati vendosur pezullimin e tij nga detyra dhe detyrimin për të ndjekur trajnimin 1- vjeçar pranë Shkollës së Magjistraturës. Z. Klodjan Braho deklaroi se nga analiza e akteve në dosje rezulton se subjekti i rivlerësimit ka dështuar të arrijë qoftë dhe nivelin minimal të kualifikimit për këtë kriter dhe se problematikat janë të tilla, që duhej aplikuar masa e shkarkimit nga detyra.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme vlerësoi gjithashtu se janë evidentuar sjellje të subjektit të rivlerësimit jashtë ushtrimit të funksionit në raport me zbatimin e ligjit, që cenojnë etikën e magjistratit, të cilat z. Braho i kërkoi Kolegjit t'i marrë në konsideratë në vlerësim të përgjithshëm të çështjes.
Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gjergji Tako.

Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesja e tij ligjore kundërshtuan ankimin, duke deklaruar se mangësitë teknike të evidentuara gjatë ushtrimit të detyrës kanë qenë teknike dhe jo vetëm që nuk kanë prodhuar pasoja në hetimin e procedimeve penale, por nuk janë të tilla që të kenë cenuar besimin e publikut tek drejtësia apo që të mund të justifikojnë kërkimin e masës së shkarkimit nga detyra. Subjekti i rivlerësimit deklaroi gjithashtu, se trajnimi i kryer në Shkollën e Magjistraturës ka rritur aftësitë e tij profesionale në funksion të ushtrimit të detyrës. Z. Gjergji Tako dha shpjegime të detajuara për secilin prej procedimeve penale pjesë të ankimit, duke depozituar akte të reja në mbështetje të pretendimeve të tij, të cilat kërkoi të pranohen si provë nga trupi gjykues.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se vetëm një denoncim, ai i shtetasit A. L ka shkaqe për hetime të mëtejshme dhe i kërkoi Kolegjit çeljen e hetimit gjyqësor në këtë kuadër.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të relatorit të çështjes lidhur me veprimet procedurale të ndërmarra prej tij lidhur me procedimin penal të trajtuar në këtë denoncim.

Trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor, duke marrë në cilësinë e provës të gjitha aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit si dhe të mos vijojë me hetimin e denoncimeve të paraqitura në Kolegj për të cilat nuk plotësohen kriteret e nenit 53 të ligjit nr. 84/2016.

Trupi gjykues vendosi të hetojë vetëm lidhur me denoncimin e shtetasit A. L, duke i kërkuar Prokurorisë pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë, Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe nga Gjykatës së Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë aktet procedurale që lidhen me një procedim penal në ngarkim të këtij shtetasi.

Në funksion të pritjes së përgjigjes nga institucionet e sipërcituara, u vendos shtyrja e seancës gjyqësore për në datën 26.01.2026, në orën 09:00.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 04.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR)17/2024, datë 21.05.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr.735, datë 31.01.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Dritan Nushi.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit për kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, referuar procedimeve penale të trajtuara nga subjekti i rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës, deklaroi se vërehen mangësi në çmuarjen e provave, arsyetimin ligjor, si dhe në ndërmarrjen e veprimeve të duhura hetimore. Sipas z. Braho, qasja e treguar nga subjekti i rivlerësimit për moszbatimin e legjislacionit në fuqi lidhur me një ndërtim të paligjshëm mbi një pasuri në përdorim të tij, mosveprim ky që bie ndesh me etikën e prokurorit, si dhe  deklarimet kontradiktore të subjektit sa i përket një pasurie të blerë, e regjistruar nga prindërit e tij, të cilat kanë çuar në pamundësi objektive për të kontrolluar burimet e krijimit të saj, duhen marrë në konsideratë nga Kolegji në një vlerësim të përgjithshëm të të tria kritereve të rivlerësimit e duke iu referuar nenit 61, pika 5 të ligjit 84/2016, cenimit të besimit të publikut tek sistemi i drejtësisë.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 735, datë 31.01.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Dritan Nushi.

Subjekti i rivlerësimit kundërshtoi ankimin e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme si të pambështetur në prova e ligj, por në interpretime të njëanshme e të fragmentarizuara, si dhe në mungesë të argumenteve ligjorë për të përmbysur vendimin e Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që e ka konfirmuar atë në detyrë. Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesja e tij ligjore dhanë shpjegime të detajuara në prapësim të shkaqeve të ankimit dhe në mbështetje të pretendimeve të tyre depozituan disa akte, të cilat kërkuan të pranohen në cilësinë e provës. Subjekti i rivlerësimit i kërkoi Kolegjit rrëzimin e ankimit, çeljen e hetimit gjyqësor të çështjes me qëllim marrjen e provave të reja dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 735, datë 31.01.2024.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk përmbajnë shkaqe për hetime të mëtejshme, qëndrim të cilin e ndau edhe subjekti i rivlerësimit.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, përveç atyre që janë tashmë pjesë e fashikullit të dosjes së Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.

Lidhur me denoncimet, pasi dëgjoi qëndrimet e palëve dhe u njoh me aktet bashkëlidhur tyre, trupi gjykues vendosi të mos ndërmarrë hetime të mëtejshme, pasi nuk përmbushen rrethanat e nenit 53 të ligjit 84/2016, ndërkohë që për një prej tyre u vlerësua se hetimi i mëtejshëm i tij binte ndesh me përcaktimet e nenit E, pika 2 e Aneksit të Kushtetutës.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi të mbyllë hetimin gjyqësor, duke ftuar palët të paraqesin konkluzionet përfundimtare në seancën e radhës që do të zhvillohet më datë 16.12.2025, ora 9:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 04.12.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR)17/2024, dated 21.05.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 735, dated 31.01.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Dritan Nushi.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds related to the proficiency assessment, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, referring to the criminal proceedings administered by the assessee during the exercise of his office, maintained that there were shortcomings in the evaluation of evidence, legal reasoning, and in the undertaking of appropriate investigative actions. According to Mr. Braho, the approach of the assessee on the failure of implementation of the legislation in force regarding an illegal construction on a property in his use, such omission contrary to the ethics of the prosecutor, as well as the inconsistent statements of the assessee regarding a purchased property, registered by his parents, which have led to the objective incapacity to review the sources of its creation, should be taken into consideration by the Appeal Chamber in an overall evaluation of all three criteria and, referring to Article 61, paragraph 5 of Law 84/2016, the violation of public trust in the justice system.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that during the AC proceedings, the assessee has the right to file additional evidence and arguments challenging the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of the decision no. 735, dated 31.01.2024 and the dismissal from office of the assessee Dritan Nushi.

The assessee opposed the appeal of the representative of the Head of the Special Prosecution Office as unsupported in evidence and law, as a biased and fragmented interpretation, as well as lacking legal arguments to overturn the decision of the Independent Qualification Commission that confirmed him in office. The assessee and his legal representative provided detailed explanations disputing the appeal grounds, and in support of their claims filed several acts, which they requested to be admitted as evidence. The assessee requested the Chamber the dismissal of the appeal, the opening of the judicial investigation of the case in order to obtain new evidence and the upholding of decision no. 735, dated 31.01.2024 of the Independent Qualification Commission.

With regard to the complaints, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that they contain no grounds for further investigations, a position shared by the assessee.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case, accepting as evidence the acts lodged by the assessee, except for the ones already part of the file of the Independent Qualification Commission.

With respect to the complaints, after hearing the positions of the parties and being acquainted with the acts attached to them, the trial panel decided not to undertake further investigations, since the circumstances of Article 53 of Law 84/2016 are not met, while for one of them it was assessed that its further investigation is contrary to the provisions of Article E, paragraph 2 of the Annex to the Constitution.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation, inviting the parties to submit their final conclusions at the next hearing to be held on 16.12.2025, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 45/2023, datë 12.10.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 682, datë 10.07.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Enklid Gjini.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, kryesuesja e seancës bëri me dije se trupi gjykues është njohur në mënyrë të drejtëpërdrejtë me informacionin e klasifikuar, të njohur nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit në kuadër të cështjes, pranë institucioneve ligjzbatuese që e administrojnë atë.

Po në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho deklaroi se, në funksion të përgatitjes së një kërkimi përfundimtar të qartë e objektiv, i është drejtuar zyrtarisht organit ligjzbatues për t’u njohur në mënyrë të drejtëpërdrejtë me informacionin e klasifikuar, gjë që nuk është mundësuar ende për shkaqe të pavarura prej tij. Për këtë arsye z. Klodjan Braho kërkoi shtyrje të seancës gjyqësore në një datë të arsyeshme, kërkesë e cila u pranua nga trupi gjykues.

Seanca publike e radhës do të zhvillohet në datën 12.01.2025, ora 10:00, në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 15.12.2025, at 09:00, the public hearing of case (JR) 45/2023, dated 12.10.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 682, dated 10.07.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Enklid Gjini.

Following the interim decision of the previous hearing, the presiding judge announced that the trial panel has been acquainted with the classified information, made available to the Independent Qualification Commission within the framework of the case, directly from the law enforcement institutions that administer it.

Also, following the interim decision of the previous hearing, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho stated that, in order to prepare a clear and objective final request, he has officially addressed the law enforcement body to be directly acquainted with the classified information, which has not yet been possible for reasons beyond his control. Therefore, Mr. Klodjan Braho requested a postponement of the hearing to a reasonable date, such a request accepted by the trial panel.

The next public hearing shall take place on 12.01.2025, at 10:00, at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit lidhur me kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se ndan qëndrim të ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që, pas konstatimit të mangësive të përsëritura profesionale nga ana e subjektit të rivlerësimit, pati vendosur pezullimin e tij nga detyra dhe detyrimin për të ndjekur trajnimin 1- vjeçar pranë Shkollës së Magjistraturës. Z. Klodjan Braho deklaroi se nga analiza e akteve në dosje rezulton se subjekti i rivlerësimit ka dështuar të arrijë qoftë dhe nivelin minimal të kualifikimit për këtë kriter dhe se problematikat janë të tilla, që duhej aplikuar masa e shkarkimit nga detyra.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme vlerësoi gjithashtu se janë evidentuar sjellje të subjektit të rivlerësimit jashtë ushtrimit të funksionit në raport me zbatimin e ligjit, që cenojnë etikën e magjistratit, të cilat z. Braho i kërkoi Kolegjit t'i marrë në konsideratë në vlerësim të përgjithshëm të çështjes.
Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gjergji Tako.

Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesja e tij ligjore kundërshtuan ankimin, duke deklaruar se mangësitë teknike të evidentuara gjatë ushtrimit të detyrës kanë qenë teknike dhe jo vetëm që nuk kanë prodhuar pasoja në hetimin e procedimeve penale, por nuk janë të tilla që të kenë cenuar besimin e publikut tek drejtësia apo që të mund të justifikojnë kërkimin e masës së shkarkimit nga detyra. Subjekti i rivlerësimit deklaroi gjithashtu, se trajnimi i kryer në Shkollën e Magjistraturës ka rritur aftësitë e tij profesionale në funksion të ushtrimit të detyrës. Z. Gjergji Tako dha shpjegime të detajuara për secilin prej procedimeve penale pjesë të ankimit, duke depozituar akte të reja në mbështetje të pretendimeve të tij, të cilat kërkoi të pranohen si provë nga trupi gjykues.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se vetëm një denoncim, ai i shtetasit A. L ka shkaqe për hetime të mëtejshme dhe i kërkoi Kolegjit çeljen e hetimit gjyqësor në këtë kuadër.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të relatorit të çështjes lidhur me veprimet procedurale të ndërmarra prej tij lidhur me procedimin penal të trajtuar në këtë denoncim.

Trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor, duke marrë në cilësinë e provës të gjitha aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit si dhe të mos vijojë me hetimin e denoncimeve të paraqitura në Kolegj për të cilat nuk plotësohen kriteret e nenit 53 të ligjit nr. 84/2016.

Trupi gjykues vendosi të hetojë vetëm lidhur me denoncimin e shtetasit A. L, duke i kërkuar Prokurorisë pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë, Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe nga Gjykatës së Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë aktet procedurale që lidhen me një procedim penal në ngarkim të këtij shtetasi.

Në funksion të pritjes së përgjigjes nga institucionet e sipërcituara, u vendos shtyrja e seancës gjyqësore për në datën 26.01.2026, në orën 09:00.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge announced the court that the trial panel has taken all necessary procedural measures to notify the assessee Aurel Zarka with the aim of his attendance at the hearing, but the latter has officially notified the Appeal Chamber that he has chosen not to participate.

Following the interim decision of the previous hearing, the parties confirmed their acquaintance with the documentation forwarded to the Chamber by the National Agency for the Security of Classified Information (AKSIK), the Prosecution Office at Vlora Court of First Instance, as well as by the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

In circumstances where the trial of a criminal case against the assessee continues, the International Observer of the International Monitoring Operation requested the trial panel to postpone the hearing in order to receive the following acts in the form required by law:

• Acts related to the notification of charge by the Special Prosecution Office against Corruption and Organized Crime against the assessee Aurel Zarka;
• Decision of the Special Court against Corruption and Organized Crime;
• Decision of the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

The trial panel decided to accept the request of the IO of the International Monitoring Operation and pending the above acts, the hearing was postponed to 29.01.2026, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 13.11.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se Kolegji ka ndërmarrë të gjitha masat e nevojshme procedurale për njoftimin e subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka me qëllim pjesëmarrjen e tij në seancë, por ky i fundit, ka lajmëruar zyrtarisht Kolegjin se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në të.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, palët konfirmuan njohjen me aktet e sjella në Kolegj nga Agjencia Kombëtare e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar (AKSIK), Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Vlorë, si dhe nga Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Në kushtet kur vijon gjykimi i një çështjeje penale në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit i kërkoi trupit gjykues të Kolegjit shtyrjen e seancës me qëllim marrjen e akteve si më poshtë në formën e kërkuar nga ligji:

• Aktet që kanë të bëjnë me njoftimin e akuzës nga Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme të Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit dhe në pritje të akteve të mësipërme, seanca gjyqësore u shty për në datën 29.01.2026, ora 10.00.

Seanca e ardhshme gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e trupit gjykues konstatoi mungesën e subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka dhe bëri me dije se ajo ditën e sotme i kishte drejtuar një kërkesë Kolegjit shoqëruar me akte shkresore bashkëlidhur, nëpërmjet së cilës, kërkonte shtyrjen e seancës gjyqësore për shkak të pamundësisë objektive për të marrë pjesë në këtë seancëë, për arsye shëndetësore të fëmijës së saj të mitur.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për shtyrjen e seancës, për t’i dhënë sërish mundësi subjektit të rivlerësimit të marrë pjesë në të.

Trupi gjykues i konsultuar në vend vendosi me vendim të ndërmjetëm shtyrjen e seancës gjyqësore për në datën 10.02.2026, ora 10:00, duke i kërkuar subjektit të rivlerësimit të marrë masat personalisht ose nëpërmjet një përfaqësuesi ligjor, për të mundësuar dhënien e qëndrimit të saj, në mënyrë që të vijohet me gjykimin e çështjes në ngarkim të subjektit Mimoza Margjeka.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.