On Tuesday, 27.01.2026, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 39/2024, dated 15.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 774, dated 14.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Petrit Vukaj.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding: Rezarta Schuetz

Rapporteur: Albana Shtylla

Members: Mimoza Tasi, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 27.01.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 39/2024, datë 15.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Petrit Vukaj.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme vlerësoi se subjekti i rivlerësimit ka kryer deklarim të pasaktë e të pamjaftueshëm të pasurisë, ndërsa evidentohen të meta në aspektin e njohurive ligjore, në kuadër të kriterit të vlerësimit të aftësive profesionale dhe gjetje në kriterin e vlerësimit të figurës në kuadër të cenimit të etikës së magjistratit, që duhen të merren në konsideratë nga Kolegji në kuadër të vlerësimit të përgjithshëm të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, në kuadër të nenit 61, pika 5 të po këtij ligji. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Xholi kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Petrit Vukaj.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit dha shpjegime të detajuara lidhur me shkaqet e ankimit, duke i kundërshtuar si të padrejta e të pabazuara në ligj e në prova. Në mbështetje të pretendimeve të tij, subjekti i rivlerësimit depozitoi akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen në cilësinë e provës nga Kolegji pas çeljes së hetimit gjyqësor.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk përmbajnë shkaqe e rrethana për hetime të mëtejshme, qëndrim të cilin ndau edhe subjekti i rivlerësimit.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, ndërsa vendosi të mos hetojë më tej lidhur me denoncimet, pasi nuk përmbushin kërkesat e nenit 53 të ligjit 84/2016.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe i ftoi ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare, në seancën e radhës, që do të zhvillohet më datë 03.02.2026, ora 12:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 27.01.2026, at 09:00, the public hearing of case (JR) no. 51/2023, dated 06.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Jurida Bajraktari.

During the submission of the final conclusions, the Head of the Special Prosecution Office Mr. Klodjan Braho stood by his assessment that the shortcomings of the assessee, Ms. Jurida Bajraktari, in terms of her proficiency, are such that they could not be corrected by the training program at the School of Magistrates followed by her, and that the opposite of the appeal could not be proven, even regarding the inaccuracies identified in the declaration of assets. The Head of the Special Prosecution Office held that the Chamber should take into account in the overall evalaution of the case the failure to meet the legal criteria by Ms. Bajraktari in the employment procedure as a legal assistant, as a violation of her professional ethics, a deficiency that cannot be remedied by the training program at the School of Magistrates. The Head of the Special Prosecution Office stated that under Article 61/5 of Law 84/2016, the assessee, Ms. Bajraktari, is considered inappropriate to continue in office, and requested finally the amendment of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, the dismissal from office of the assessee Jurida Bajraktari.

The legal representative of the assessee provided detailed explanations in the rebuttal of the appeal grounds, maintaining that they are unfair, unsupported in law and evidence. As to the proficiency assessment criterion, the legal representative stated that the only exclusive authority that assesses the correction of the assessee’s deficiencies professionally after attending the training is the School of Magistrates, which has provided a positive evaluation, which should be considered decisive evidence in this proceedings. The legal representative stated that the employment procedure as a legal assistant of the assessee should not have been included as an appeal ground, reiterating also the position that the inaccuracies in the asset declaration are not such as to meet the standards of incorrect declaration. Considering that there is no logical connection in the three assessment criteria for violation of public trust in justice, conduct or concrete evidence, the legal representative finally requested the Appeal Chamber the dismissal of the appeal and the upholding of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission.

After hearing the final conclusions of the parties, the trial panel decided to close the judicial review and withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 09.02.2026, at 14:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 27.01.2026, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 51/2023, datë 06.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Jurida Bajraktari.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho i qëndroi vlerësimit se mangësitë e subjektit të rivlerësimit, znj. Jurida Bajraktari, në aspektin profesional janë të tilla që nuk mund të korrigjoheshin nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës i ndjekur prej saj, dhe se nuk u arrit të provohej e kundërta e ankimit as lidhur me pasaktësitë e evidentuara në deklarimin e pasurisë. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se Kolegji duhet të marrë në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes edhe mospërmbushjen e kritereve ligjore nga znj. Bajraktari në procedurën e punësimit si ndihmëse ligjore, si cenim të etikës së saj profesionale, mangësi kjo e pakorrigjueshme nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se  subjekti i rivlerësimit, znj. Bajraktari, konsiderohet e papërshtatshme për të vijuar detyrën bazuar në nenin 61/5 të ligjit 84/2016 dhe përfundimisht kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023 e shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Jurida Bajraktari.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit dha shpjegime të detajuara në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se janë të padrejta, të pabazuara në ligj e në prova. Lidhur me kriterin e vlerësimit profesional, përfaqësuesja ligjore deklaroi se i vetmi autoritet ekskluziv që vlerëson korrigjimin e mangësive të subjektit të rivlerësimit në aspektin profesional pas ndjekjes së trajnimit, është Shkolla e Magjistraturës, e cila ka dhënë vlerësim pozitiv, çka duhet konsideruar si provë vendimtare në këtë proces. Përfaqësuesja ligjore deklaroi se procedura e punësimit si ndihmëse ligjore e subjektit të rivlerësimit, nuk duhej përfshirë si shkak ankimi, ndërsa përsëriti qëndrimin se pasaktësitë në deklarimin e pasurisë nuk janë të tilla që të përmbushin standardet e deklarimit të pasaktë. Duke vlerësuar se nuk ka lidhje logjike në të tri kriteret e vlerësimit për cenim të besimit të publikut tek drejtësia, sjellje apo prova konkrete, përfaqësuesja ligjore i kërkoi përfundimisht Kolegjit mospranimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 09.02.2026, ora 14:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge announced the court that the trial panel has taken all necessary procedural measures to notify the assessee Aurel Zarka with the aim of his attendance at the hearing, but the latter has officially notified the Appeal Chamber that he has chosen not to participate.

Following the interim decision of the previous hearing, the parties confirmed their acquaintance with the documentation forwarded to the Chamber by the National Agency for the Security of Classified Information (AKSIK), the Prosecution Office at Vlora Court of First Instance, as well as by the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

In circumstances where the trial of a criminal case against the assessee continues, the International Observer of the International Monitoring Operation requested the trial panel to postpone the hearing in order to receive the following acts in the form required by law:

• Acts related to the notification of charge by the Special Prosecution Office against Corruption and Organized Crime against the assessee Aurel Zarka;
• Decision of the Special Court against Corruption and Organized Crime;
• Decision of the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

The trial panel decided to accept the request of the IO of the International Monitoring Operation and pending the above acts, the hearing was postponed to 29.01.2026, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 13.11.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se Kolegji ka ndërmarrë të gjitha masat e nevojshme procedurale për njoftimin e subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka me qëllim pjesëmarrjen e tij në seancë, por ky i fundit, ka lajmëruar zyrtarisht Kolegjin se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në të.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, palët konfirmuan njohjen me aktet e sjella në Kolegj nga Agjencia Kombëtare e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar (AKSIK), Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Vlorë, si dhe nga Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Në kushtet kur vijon gjykimi i një çështjeje penale në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit i kërkoi trupit gjykues të Kolegjit shtyrjen e seancës me qëllim marrjen e akteve si më poshtë në formën e kërkuar nga ligji:

• Aktet që kanë të bëjnë me njoftimin e akuzës nga Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme të Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit dhe në pritje të akteve të mësipërme, seanca gjyqësore u shty për në datën 29.01.2026, ora 10.00.

Seanca e ardhshme gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 02.02.2026, at 13:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 46/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 803, dated 01.10.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Periand Teta.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Sokol Çomo

Rapporteur:     Natasha Mulaj

Members:        Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e hënë, më datë 02.02.2026, ora 13:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 46/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 803, datë 01.10.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Periand Teta.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesues: Sokol Çomo

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit çeli më datë 26.01.2026, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Me një kërkesë drejtuar Kolegjit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar z. Klodjan Braho, palë në proces, për shtyrje të seancës gjyqësore publike për shkak të pamundësisë objektive për të marrë pjesë në të, u vendos shtyrja e seancës për në datën 03.02.2026, ora 10:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber opened on 26.01.2026, at 09:00, the public hearing of case (JR) 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

Upon a request addressed to the Chamber, the Head of the Special Prosecution Office against Corruption and Organized Crime Mr. Klodjan Braho, a litigant party at trial, requested the postponement of the public hearing due to the objective incapability to participate therein, such a request accepted and the hearing was postponed to 03.02.2026, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 27.01.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 39/2024, datë 15.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Petrit Vukaj.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme vlerësoi se subjekti i rivlerësimit ka kryer deklarim të pasaktë e të pamjaftueshëm të pasurisë, ndërsa evidentohen të meta në aspektin e njohurive ligjore, në kuadër të kriterit të vlerësimit të aftësive profesionale dhe gjetje në kriterin e vlerësimit të figurës në kuadër të cenimit të etikës së magjistratit, që duhen të merren në konsideratë nga Kolegji në kuadër të vlerësimit të përgjithshëm të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, në kuadër të nenit 61, pika 5 të po këtij ligji. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Xholi kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Petrit Vukaj.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit dha shpjegime të detajuara lidhur me shkaqet e ankimit, duke i kundërshtuar si të padrejta e të pabazuara në ligj e në prova. Në mbështetje të pretendimeve të tij, subjekti i rivlerësimit depozitoi akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen në cilësinë e provës nga Kolegji pas çeljes së hetimit gjyqësor.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk përmbajnë shkaqe e rrethana për hetime të mëtejshme, qëndrim të cilin ndau edhe subjekti i rivlerësimit.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, ndërsa vendosi të mos hetojë më tej lidhur me denoncimet, pasi nuk përmbushin kërkesat e nenit 53 të ligjit 84/2016.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe i ftoi ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare, në seancën e radhës, që do të zhvillohet më datë 03.02.2026, ora 12:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Wednesday, 04.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 36/2024, dated 09.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 778, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Vjollca Spahiu.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Sokol Çomo

Rapporteur:     Rezarta Schuetz

Members:        Albana Shtylla, Ina Rama, Mimoza Tasi

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e mërkurë, më datë 04.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 36/2024, datë 09.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 778, datë 28.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Vjollca Spahiu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesues: Sokol Çomo

Relatore: Rezarta Schuetz

Anëtarë: Albana Shtylla, Ina Rama, Mimoza Tasi

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 19.01.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 34/2024, datë 06.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 768, datë 31.05.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Sonjela Voskopi.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se fashikulli i gjykimit nuk përmban informacione të mjaftueshme për të mbajtur një qëndrim lidhur me kriterin e figurës dhe se rezulton e nevojshme njohja në burim me informacionin e klasifikuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit dhe personit të lidhur me të. Sipas z. Adnan Xholi, fakti që subjekti i rivlerësimit nuk ka treguar kujdes për të shmangur çdo dyshim lidhur me gjendjen e mundshme në kushtet e konfliktit të interesit në kuadër të kriterit të vlerësimit profesional, si dhe pamjaftueshmëria e evidentuar në burimin e krijimit të pasurisë, janë mangësi që duhet të analizohen nga Kolegji në vlerësimin tërësor të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kërkoi çeljen e hetimit gjyqësor, me qëllim marrjen e provave të reja në kuadër të një hetimi tërësor të çështjes, duke vendosur në mënyrë alternative lënien në fuqi ose ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 768, datë 31.05.2024.

Subjekti i rivlerësimit, znj. Sonjela Voskopi dha shpjegime në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se jo vetëm që ankimi nuk bazohet në asnjë provë të re, por gjetjet e evidentuara në të kanë në thelb interpretimin e njëanshëm të provave dhe nuk mund të përdoren në vlerësimin tërësor të çështjes për penalizmin e saj.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi:

- Të çelë hetimin gjyqësor për çështjen në funksion të verifikimit në burim të informacionit të klasifikuar që mund të disponojë insitucioni ligjzbatues dhe që do të kishte ndikim lidhur me procesin e rivlerësimit kalimtar të subjektit të rivlerësimit.

-  T’i kërkojë Strukturës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (SPAK) çdo informacion që disponohet lidhur me personin e lidhur me subjektin e rivlerësimit, që mund të konsiderohet i vlefshëm në funksion të shqyrtimit të këtij ankimi, mundësisht para seancës së radhës që do të zhvillohet në datën 04.02.2026, ora 14:00, me qëllim që t’i përcillet edhe subjektit të rivlerësimit.

Gjatë kësaj séance, palët duhet të jenë të përgatitura edhe për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Kryesuesi i seancës bëri me dije se para datës 04.02.2026, trupi gjykues do të njihet në burim me informacionin e klasifikuar, ndërkohë që gjatë kësaj kohe, ky veprim hetimor mund të ndërmerret edhe nga pala ankuese.

Seanca publike e radhës do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 19.01.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) no. 34/2024, dated 06.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 768, dated 31.05.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Sonjela Voskopi.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided to transfer the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the case file contains insufficient information to take a position regarding the background assessment criterion and that it is necessary to be acquainted at the source with the classified information in charge of the assessee and the person related to her. According to Mr. Adnan Xholi, the fact that the assessee has failed to show diligence to avoid any suspicion regarding any potential situation in terms of conflict of interest within the framework of the proficiency assessment criteria, as well as the insufficiency identified in the source of creation of assets, are shortcomings that should be analyzed by the Chamber in the overall evaluation of the case according to Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested the opening of the judicial investigation in order to obtain new evidence within the framework of a comprehensive investigation of the case, deciding alternatively the upholding or the amendment of decision no. 768, dated 31.05.2024 of the Independent Qualification Commission.

The assessee, Mrs. Sonjela Voskopi provided explanations in disputing the appeal grounds, stating that the appeal is not only unsupported on any new evidence, but the findings evidenced therein are essentially a biased interpretation of the evidence and cannot be used in the overall evaluation of the case for her sanctioning.

After being consulted, the trial panel decided:

- To open the judicial investigation of the case in order to verify at the source the classified information that the law enforcement institution may have and that would have an impact on the vetting process of the assessee.

- To request from the Special Structure against Corruption and Organized Crime (SPAK) any information available regarding the person related to the assessee, which may be considered valid in terms of the consideration of this appeal, preferably before the next hearing to be held on 04.02.2026, at 14:00, in order to forward it to the assessee.

During this hearing, the parties should also be prepared to submit the final conclusions.

The presiding judge announced that the trial panel shall be acquainted at the source with the classified information before 04.02.2026, while during this time, this investigative action may also be undertaken by the appellant party.

The next public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 15.12.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner and the appeal of assessee against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the absence of the assessee Mimoza Margjeka, and announced that she had forwarded today a request with the Appeal Chamber, accompanied by attached documents, through which she requested the postponement of the hearing due to her objective incapacity to attend this hearing, due to the health reasons of her minor child.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to the postponement of the hearing, in order to give the assessee the opportunity to participate therein.

The trial panel, consulted on the spot, decided by interim decision to postpone the hearing to 10.02.2026, at 10:00, requesting the assessee to take measures in person or through a legal representative, to enable the submission of her position, in order to continue with the trial of the case in charge of the assessee Mimoza Margjeka.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e trupit gjykues konstatoi mungesën e subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka dhe bëri me dije se ajo ditën e sotme i kishte drejtuar një kërkesë Kolegjit shoqëruar me akte shkresore bashkëlidhur, nëpërmjet së cilës, kërkonte shtyrjen e seancës gjyqësore për shkak të pamundësisë objektive për të marrë pjesë në këtë seancëë, për arsye shëndetësore të fëmijës së saj të mitur.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për shtyrjen e seancës, për t’i dhënë sërish mundësi subjektit të rivlerësimit të marrë pjesë në të.

Trupi gjykues i konsultuar në vend vendosi me vendim të ndërmjetëm shtyrjen e seancës gjyqësore për në datën 10.02.2026, ora 10:00, duke i kërkuar subjektit të rivlerësimit të marrë masat personalisht ose nëpërmjet një përfaqësuesi ligjor, për të mundësuar dhënien e qëndrimit të saj, në mënyrë që të vijohet me gjykimin e çështjes në ngarkim të subjektit Mimoza Margjeka.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Ditën e hënë, më datë 16.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 44/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 789, datë 25.07.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Albana Palaj.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Natasha Mulaj

Relatore: Ina Rama

Anëtarë: Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 16.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 44/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 789, dated 25.07.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Albana Palaj.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Natasha Mulaj

Rapporteur:     Ina Rama

Members:        Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e premte, më datë 27.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 33/2024, datë 04.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 766, datë 22.05.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Ervin Aliu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Albana Shtylla

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Friday, 27.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 33/2024, dated 04.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 766, dated 22.05.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Ervin Aliu.

The trial panel this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Albana Shtylla

Rapporteur:     Natasha Mulaj

Members:        Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.