Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 19.03.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 27/2022, datë 17.06.2022, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 521, datë 01.04.2022, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Erjon Shehaj.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesi i seancës konstatoi se ishte paraqitur Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, prezenca e të cilit në këtë proces gjyqësor legjitimohet bazuar në nenin 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë dhe nenin 199 të Kodit të Procedurës Civile, dispozita këto që lejojnë kalimin procedurial të kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme.

Kryesuesi bëri me dije se palëve u ishin përcjellë disa denoncime të publikut, të ardhura pas ankimit dhe për to, do të mbahej qëndrim gjatë seancës së sotme gjyqësore.

Gjatë paraqitjes së parashtrimeve për shkaqet e ankimit, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme evidentoi gjetje dhe problematika në drejtim të veprimeve hetimore, njoftimit të akteve, intepretimit të ligjit etj, si dhe rrethana të evidentuara në një çështje për konflikt interesi, të konstatuara këto edhe në vendimin e Komisionit të Pavarur i Kualifikimit. Bazuar në këto gjetje e problematika, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme i kërkoi Kolegjit që ato të vlerësohen në kuadër të vlerësimit etik dhe profesional të subjektit të rivlerësimit dhe të merren në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes në kuptim të nenit 4, pika 2 të ligjit nr.84/2016, i ndërlidhur me nenin 61, pika 5 të tij.

Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme u shpreh se, referuar gjendjes së fakteve dhe provave, ndan qëndrim të kundërt me Komisionin, pasi vlerëson se subjekti i rivlerësimit nuk arrin nivel të besueshëm për konfirmimin e tij në detyrë. Z. Dumani kërkoi ndryshimin e vendimit nr.521, datë 1.4.2022, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Erjon Shehaj.

Gjatë paraqitjes së prapësimeve, përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit paraqiti argumentet e tij për secilin shkak të ankimit, si dhe deklaroi se në këto shkaqe nuk argumentohet sesi shkelje të mundshme që lidhen me kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, apo rrethana të shkëputura nga çështje të shqyrtuara nga subjekti i rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës, mund të cenojnë indikatorin e vlerësimit të aftësive profesionale dhe aq më tepër, të cenojnë besimin e publikut tek drejtësia. Sipas tij, këto rrethana mund të merreshin në konsideratë në vlerësimin tërësor të çështjes për të trija kriteret e vlerësimit dhe jo në rastin konkret, kur subjekti i rivlerësimit ka arritur nivel të besueshëm në dy kriteret e tjera, të pasurisë dhe të figurës. Bashkëlidhur parashtrimeve të tij, subjekti i rivlerësimit depozitoi akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen në cilësinë e provës nga trupi gjykues, si dhe kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 521, datë 01.04.2022.

Lidhur me denoncimet e publikut të depozituara në Kolegj, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme theksoi se dy prej tyre janë trajtuar gjatë procesit të kryer në Komision dhe për to nuk

ishin ngritur shkaqe ankimi, ndërkohë që dy të tjera nuk përmbanin shkaqe që do të kërkonin hetim të mëtejshëm nga Kolegji. Lidhur më një denoncim nga publiku, ai vlerësoi se plotëson kriteret formale, por rezervoi të drejtën të shprehej pasi të dëgjonte qëndrimin e subjektit të rivlerësimit lidhur me të. Pasi dëgjoi shpjegimet e përfaqësuesit ligjor lidhur edhe me këtë denoncim, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme i konsideroi të detajuara e bindëse dhe u shpreh se pretendimet e përshkruara në të, janë të pabazuara, pra, duke konsideruar të panevojshëm hetimin e mëtejshëm nga Kolegji.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor, duke marrë në cilësinë e provës aktet e depozituara në seancën e sotme gjyqësore, përveç dy akteve, të cilat subjekti i rivlerësimit u ftua që t’i paraqesë në formën e kërkuar nga ligji, mundësisht para seancës së radhës, në mënyrë që t 'i vihen në dispozicion paraprakisht Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme.

Lidhur me denoncimet e publikut, trupi gjykues vendosi të mos çelë hetim gjyqësor, pasi vlerësoi se nuk plotësojnë kushtet e përcaktuara në nenin 53, të ligjit nr.84/2016.

U vendos që në seancën e radhës, e cila do të zhvillohet më datë 04.04.2025, ora 09:00, palët të paraqesin konkluzionet përfundimtare.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

The Appeal Chamber held on 19.03.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 27/2022, dated 17.06.2022, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 521, dated 01.04.2022, of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Erjon Shehaj.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge informed the parties on the presence of the Head of the Special Prosecution Office, whose attendance in this judicial proceedings is legitimized under Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania and Article 199 of the Civil Procedure Code, such provisions that allow the procedural transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office.

The presiding judge announced that the parties had been forwarded several public complaints, received after the submission of the appeal, and that the parties should make a stand about them during today’s hearing.

During the submission of the appeal grounds, the Head of the Special Prosecution Office identified findings and issues in terms of investigative actions, notification of acts, interpretation of the law, etc., as well as circumstances identified in a case of conflict of interest, found also in the decision of the Independent Qualification Commission. Based on these findings and issues, the Head of the Special Prosecution Office requested the Chamber to assess them within the framework of the ethical and proficiency assessment of the assessee and to take them into consideration in the overall evaluation of the case in accordance with Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016, in conjunction with Article 61, paragraph 5 thereof.

The Head of the Special Prosecution Office maintained that, referring to the state of facts and evidence, he shares the opposite position with the IQC, as he considers that the assessee fails to reach a reliable level for his confirmation in office. Mr. Dumani requested the amendment of decision no. 521, dated 01.04.2022, of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Erjon Shehaj.

During the submission of the objections, the legal representative of the assessee filed his arguments for each appeal ground, and stated that these grounds do not argue how potential violations related to the proficiency assessment criterion, or circumstances detached from cases reviewed by the assessee during the exercise of his office, could violate the proficiency assessment indicator and, even more so, violate public trust in justice. According to him, these circumstances could be taken into consideration in the overall evaluation of the case for all three assessment criteria and not in the specific case, when the assessee has reached a reliable level in the other two criteria, the asset and background assessment. In support of his submission, the assessee filed new acts, which he requested the trial panel to accept them as evidence, and requested as well the upholding of decision no. 521, dated 01.04.2022 of the Independent Qualification Commission.

With respect to the public complaints filed with the Chamber, the Head of the Special Prosecution Office emphasized that two of them were addressed during the IQC proceedings and no grounds for appeal were raised for them, while two others contained no grounds that would require further

investigation by the Chamber. Regarding one public complaint, he assessed that it meets the formal criteria, but reserved the right to make a statement after hearing the position of the assessee with its regard. After hearing the explanations of the legal representative regarding this complaint, the Head of the Special Prosecution Office considered them detailed and convincing and stated that the allegations described therein are unfounded, therefore, considering unnecessary the further investigation by the Chamber.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation, collecting as evidence the acts deposited in today’s hearing, except for two acts, which the assessee was invited to submit in the form required by law, preferably before the next hearing, in order to make them available in advance to the Head of the Special Prosecution Office.

With regard to the public complaints, the trial panel decided not to open the judicial investigation, as it assessed that they fail to meet the conditions set forth in Article 53 of Law no. 84/2016.

It was decided that the parties shall submit their final conclusions in the next hearing, scheduled to take place on 04.04.2025, at 09:00.

The public hearing shall take place in the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit", no. 3, Tirana.

On 28.03.2025, at 09:00, the Appeal Chamber opened the public hearing of case (JR) 24/2024, dated 01.07.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 744, dated 19.03.2024, of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Artan Hajredinaj.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania and Article 199 of the Civil Procedure Code, has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, who has delegated to be represented in this proceedings by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodian Braho.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the absence of Mr. Braho, who, through a letter addressed to the Appeal Chamber, has requested a postponement of the hearing, as he was objectively unable to be attend it due to health reasons.

Once the legal representative of the assessee stated that she considers it reasonable to accept the request of the representative of the Special Prosecution Office, the trial panel decided to postpone the hearing to 07.04.2025, at 10:00.

The public hearing shall take place be held at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit çeli më datë 28.03.2025, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 24/2024, datë 01.07.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 744, datë 19.03.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Artan Hajredinaj.

Kryesuesja e seancës bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë dhe neni 199 i Kodit të Procedurës Civile ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i cili, ka deleguar për ta përfaqësuar në këtë proces, prokurorin e Prokurorisë së Posaçme z. Klodian Braho.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, Kryesuesja konstatoi mosprezencën e z. Klodian Braho, i cili, nëpërmjet një shkrese drejtuar Kolegjit kërkonte shtyrje të seancës, pasi për arsye shëndetësore, ishte në pamundësi objektive për të qenë i pranishëm.

Pasi përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit u shpreh se çmon të arsyeshme pranimin e kërkesës së përfaqësuesit të Prokurorisë së Posaçme, trupi gjykues vendosi shtyrjen e seancës në gjyqësore për në datën 7.04.2025, ora 10:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 02.04.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 36/2022, datë 29.07.2022, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 539, datë 08.06.2022, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Hysni Mulaj.

Kryesuesja e seancës bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë dhe neni 199 i Kodit të Procedurës Civile ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodian Braho, i pranishëm në seancë.

Z. Braho paraqiti shkaqet e ankimit për kriterin e pasurisë, duke konsideruar se vendimi i Komisionit nuk është në harmoni me gjendjen e fakteve dhe provave të administruara në dosje, dhe se subjekti i rivlerësimit nuk ka arritur të provojë ligjshmërinë e burimit të krijimit të pasurisë së tij. Prokurori i Prokurorisë së Posaçme, z. Braho, kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifimit nr. 539, datë 08.06.2022 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Hysni Mulaj.

Përfaqësuesja ligjore e subjektitë të rivlerësimit deklaroi se shkaqet e ankimit nuk qëndrojnë, se janë të pabazuar në ligj e në prova, si dhe paraqiti në mënyrë të detajuar prapësimet lidhur me to, e disa akte që kërkoi të merren si provë nga trupi gjykues. Subjekti i rivlerësimit kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 539, datë 08.06.2022, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Hysni Mulaj.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të relatores së çështjes dhe vëzhgueses së Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit, në funksion të shqyrtimit të çështjes.

Pasi i ishte përcjellë nga Kolegji shpjegimi me shkrim i subjektit të rivlerësimit lidhur me një denoncim të publikut, prokurori i Prokurorisë së Posaçme, z. Braho, deklaroi se ky denoncim nuk përmbante rrethana apo fakte për hetime të mëtejshme. Ai u shpreh pro çeljes së hetimit gjyqësor të çështjes, me qëllim marrjen e provave të reja, të cilat do të vlerësohen në raport me shkaqet e ankimit.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, si dhe vendosi të mos hetojë lidhur me denoncimin e publikut. Seanca e ardhshme, në të cilën, palët duhet të jenë të përgatitura edhe për konkluzionet përfundimtare, do të zhvillohet më datë 07.04.2025, ora 14:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Wednesday, 09.04.2025, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 25/2024, dated 03.07.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 760, dated 26.04.2024 of the Independent Qualification Commission no, related to the assessee Ardiana Bera.

The trial panel of this case shall consist of judges:

Presiding: Rezarta Schuetz

Rapporteur: Mimoza Tasi

Members: Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e mërkurë, më datë 09.04.2025, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 25/2024, datë 03.07.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 760, datë 26.04.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Ardiana Bera.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Rezarta Schuetz

Relatore: Mimoza Tasi

Anëtare: Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 02.04.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 41/2024, dated 21.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 762, dated 15.05.2024, of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Afrim Shehu.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania and Article 199 of the Civil Procedure Code have set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this trial upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodian Braho, present at the hearing.

The legal representative of the assessee considered Mr. Braho’s authorization to be well-founded and the trial panel legitimized his presence at this hearing.

Mr. Braho stated that he had waived the appeal grounds related to the proficiency assessment criterion and continued with the submission of the appeal grounds related to the asset assessment criterion. He held that the assessee had failed to prove the legitimacy of the source of creation of his assets nor prove the opposite of the burden of proof for this criterion. The representative of the Special Prosecution Office requested the amendment of the IQC decision no. 762, dated 15.05.2024, and the dismissal from office of the assessee Afrim Shehu.

The assessee and his legal representative disputed the appeal grounds and filed documents in support of their claims, which they requested the trial panel to accept them as evidence. With regard to this request, Mr. Klodian Braho maintained that he found no formal impediments to the administration of the documents.

The presiding judge of the trial panel requested the parties to take a position regarding three public complaints, two of which had been forwarded to the Public Commissioners Institution before the submission of the appeal against the decision subject to consideration, and no appeal grounds had been raised in their regard. These complaints were subsequently forwarded to the Chamber by the Public Commissioners Institution. The representative of the Special Prosecution Office stated that none of them contained grounds for further investigation. The assessee provided explanations and submitted new documents regarding the issues raised in the complaints.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case and accept as evidence all the documents filed by the assessee, except for the financial analysis of the years 2009 - 2016, which is already part of the case file.

The trial panel decided not to open an investigation on the public complaints, and once the parties stated that they had no procedural requests, decided to close the judicial investigation and invited them to submit their final conclusions.

Given that the representative of the Special Prosecution Office requested time to prepare the final conclusions, it was decided to postpone the hearing to 22.04.2025, at 11:30.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e hënë, më datë 26.05.2025, ora 10:00, do të gjykohet në dhomë këshillimi çështja (JR) nr. 36/2023, datë 26.07.2023, që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Hyrjet Lamaj kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 668, datë 26.05.2023.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Albana Shtylla

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca në dhomë këshillimi do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.