Calendar

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 09.05.2022, ora 09:00, seancën plenare publike të çështjes (JD) 3/2021, datë 30.04.2021, me ankues Bujar Memia, kundër vendimit nr.81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë “Për caktimin e masës disiplinore ndaj prokurorit Bujar Memia” dhe me palëve të interesuar, Inspektorin e Lartë të Drejtësisë (ILD) dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë (KLP).

Pas verifikimit të pranisë së palëve, kryesuesja e seancës njoftoi palët se ankuesi dhe avokati i tij kishin depozituar disa akte shkresore, duke kërkuar administrimin e tyre në cilësinë e provës.

Pasi përfaqësuesit e palëve të interesuara u njohën me këto akte, ato kërkuan mospranimin e akteve për shkak se ato nuk kanë lidhje me objektin e procedimit disiplinor, ndërkohë që avokati i ankuesit kërkoi në seancë edhe pranimin e një dokumenti të marrë nga Shërbimi Informativ Shtetëror, në funksion të gjykimit.

Pasi u konsultua, gjykata vendosi të administrojë aktet e depozituara, duke përfshirë edhe dokumentin e paraqitur në seancë.

Në vijim të seancës, pasi palët u shprehën se ato nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, Gjykata vendosi të mbyllë shqyrtimin gjyqësor dhe ftoi palët të paraqisnin konkluzionet përfundimtare.

Avokati i ankuesit kërkoi që në këtë fazë të procesit t’u drejtojë pyetje palëve të interesuara, në bazë të nenit 43 të ligjit për Gjykatën Kushtetuese. Gjykata, pasi u konsultua në dhomë këshillimi, vendosi rrëzimin e kërkesës, pasi e drejta e palëve për t’i drejtuar pyetje njëra tjetrës ishte ezauruar në kuadër të këtij gjykimi si dhe pyetjet nuk u konsideruan të dobishme lidhur me çështjen, duke ftuar palët për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Në vijim të gjykimit, ankuesi paraqiti në mënyrë të njëpasnjëshme disa kërkesa proceduriale si, pezullimin e gjykimit deri në përfundim të procesit të tij të rivlerësimit, përjashtimin nga gjykimi të gjyqtares kryesuese të seancës, (shkaqet dhe arsyet e së cilës do t’i paraqesë në vijim me shkrim), kërkoi shtimin e objektit të ankimit (të cilin gjithashtu do ta paraqiste me shkrim më vonë), si dhe kërkoi të mbrohej me avokat mbrojtës, pasi avokati i tij u largua nga seanca që po zhvillohej në Kolegj.

Gjykata, pas marrjes së qëndrimit të palëve të interesuara, përfaqësuesve të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe Inspektoratit të Lartë të Drejtësisë, të cilët kërkuan rrëzimin e këtyre kërkesave, pas konsultimeve për çdo kërkim, vendoi rrëzimin e tyre, duke i konsideruar ato haptazi të pabazuara në ligj, dhe si të tilla abuzive, si dhe për qëllim zvarritjen e procesit. Lidhur me kërkesën e ankuesit për përjashtimin e gjyqtares kryesuese, gjykata vendosi vijimin e seancës në bazë të nenit 75, paragrafi 5 i Kodit të Procedurës Civile, duke e ftuar ankuesin të paraqesë këtë kërkesë me shkrim brenda tre ditëve pranë Kolegjit, si dhe i bëri me dije që Mbledhja e Gjyqtarëve do të shqyrtojë këtë kërkesë në përputhje  me nenin 37 të ligjit nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese”, të ndryshuar.

Pas vendimmarrjeve të mësipërme, kryesuesja ftoi edhe njëherë ankuesin për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Ankuesi vijoi me paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare verbalisht.

Gjykata, për shkak të kohëzgjatjes së konsiderueshme të seancës gjyqësore, me qëllim që të gjitha subjektet procedurale në këtë gjykim të paraqisnin me qartësi konkluzionet e tyre përfundimtare, si dhe për të garantuar vëmendjen e ndjekjes së tyre nga çdo subjekt, vendosi të ndërpresë seancën, për ta vijuar atë më datë 10 maj 2022, ora 13:00, gjatë së cilës ankuesi vijoi paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare, duke i qëndruar përfundimisht përcaktimeve në ankim si dhe konstatimin absolutisht të pavlefshëm të vendimit të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe kthimin e çështjes për rigjykim pranë KLP.

Gjatë parashtrimit të konkluzioneve përfundimtare përfaqësuesi i Këshillit të Lartë të Prokurorisë u shpreh se vendimi i KLP është i drejtë dhe kërkoi lënien e tij në fuqi, ndërkohë që përfaqësuesja e Inspektorit të Lartë të Drejtësisë u shpreh ndër të tjera gjatë parashtrimeve të konkluzioneve përfundimtare se veprimet dhe mosveprimet e magjistratit kanë çuar në shkelje që diskreditojnë jo vetëm pozitën e tij, por kanë cënuar edhe besimin e publikut te drejtësia, duke kërkuar përfundimisht rrëzimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit nr. 81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë.

Kolegji, pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të subjekteve procedurale në këtë gjykim, vendosi të mblidhet në seancë në dhomë këshillimi për të vijuar me diskutimet për vendimmarrje lidhur me çështjen si dhe u bëri me dije palëve pjesëmarrëse në këtë gjykim se do të njoftohen nga sekretaria gjyqësore për datën e shpalljes së vendimit.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 10.05.2022, ora 09:00, seancën plenare publike të çështjes (JD) 4/2021, datë 21.05.2021, me ankues Enkeleida Hoxha, kundër vendimit nr.92, datë 17.03.2021 të Këshillit të Lartë Gjyqësor, me subjekte të interesuar, Këshillin e Lartë Gjyqësor (KLGj) dhe Inspektorin e Lartë të Drejtësisë (ILD).

Gjatë verifikimit të pranisë së palëve, gjyqtarja kryesuese e seancës njoftoi palët se I.E.V.P. Ali Demi ka njoftuar me anë të një shkrese të dërguar ditën e sotme përpara fillimit të seancës publike se ankuesja nuk mund të jetë e pranishme në seancë për shkaqe shëndetësore dhe psikologjike. Kolegji kreu verifikimet përkatëse në lidhje me shkakun e paraqitur nga ankuesja për të mos qenë e pranishme në këtë seancë, dhe nëpërmjet Drejtorisë së Përgjithshme të Burgjeve mori njoftim në rrugë elektronike se mjeku i I.E.V.P. ka konkluduar se ankuesja është në gjendje të mirë shëndetësore.

Duke patur parasysh sa më sipër, si dhe faktin se asnjë nga avokatët e përzgjedhur nga ankuesja sipas prokurës përkatëse nuk kanë paraqitur asnjë shkak për pamundësinë e tyre objektive për të marrë pjesë në seancë, pasi mori dhe mendimin e palëve të interesuara, përfaqësuesve të KLGJ dhe ILD, për vazhdimin e seancës, gjykata, pasi u konsultua, bazuar në nenin 38, pika 5 të ligjit nr.8577/2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Shqipërisë” (i ndryshuar) vendosi vijimin e gjykimit në mungesë, duke i ftuar palët të paraqesin konkluzionet përfundimtare.

Në parashtrimin e konkluzioneve të tij përfundimtare, përfaqësuesi i Këshillit të Lartë Gjyqësor vlerësoi si të pambështetura pretendimet e magjistrates të paraqitura në ankim dhe përgjatë seancave gjyqësore, duke kërkuar lënien në fuqi të vendimmarrjes së KLGJ.

Përfaqësuesja e Inspektorit të Lartë të Drejtësisë u shpreh gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare se procedura e ndjekur në procesin disiplinor ka qenë në përputhje me procesin e rregullt ligjor, dhe se veprimet dhe mosveprimet e magjistrates janë konsideruar shkelje shumë të rënda disiplinore që kanë sjellë dhe shkarkimin e saj nga detyra, duke kërkuar në përfundim rrëzimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit të KLGJ.

Gjykata, pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të subjekteve procedurale në këtë gjykim, vendosi të mblidhet në seancë në dhomë këshillimi për të vijuar me diskutimet për vendimmarrje lidhur me çështjen si dhe u bëri me dije palëve pjesëmarrëse në këtë gjykim se do të njoftohen nga sekretaria gjyqësore për datën e shpalljes së vendimit.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 09.05.2022, ora 09:00, seancën plenare publike të çështjes (JD) 3/2021, datë 30.04.2021, me ankues Bujar Memia, kundër vendimit nr.81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë “Për caktimin e masës disiplinore ndaj prokurorit Bujar Memia” dhe me palëve të interesuar, Inspektorin e Lartë të Drejtësisë (ILD) dhe Këshillin e Lartë të Prokurorisë (KLP).

Pas verifikimit të pranisë së palëve, kryesuesja e seancës njoftoi palët se ankuesi dhe avokati i tij kishin depozituar disa akte shkresore, duke kërkuar administrimin e tyre në cilësinë e provës.

Pasi përfaqësuesit e palëve të interesuara u njohën me këto akte, ato kërkuan mospranimin e akteve për shkak se ato nuk kanë lidhje me objektin e procedimit disiplinor, ndërkohë që avokati i ankuesit kërkoi në seancë edhe pranimin e një dokumenti të marrë nga Shërbimi Informativ Shtetëror, në funksion të gjykimit.

Pasi u konsultua, gjykata vendosi të administrojë aktet e depozituara, duke përfshirë edhe dokumentin e paraqitur në seancë.

Në vijim të seancës, pasi palët u shprehën se ato nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, Gjykata vendosi të mbyllë shqyrtimin gjyqësor dhe ftoi palët të paraqisnin konkluzionet përfundimtare.

Avokati i ankuesit kërkoi që në këtë fazë të procesit t’u drejtojë pyetje palëve të interesuara, në bazë të nenit 43 të ligjit për Gjykatën Kushtetuese. Gjykata, pasi u konsultua në dhomë këshillimi, vendosi rrëzimin e kërkesës, pasi e drejta e palëve për t’i drejtuar pyetje njëra tjetrës ishte ezauruar në kuadër të këtij gjykimi si dhe pyetjet nuk u konsideruan të dobishme lidhur me çështjen, duke ftuar palët për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Në vijim të gjykimit, ankuesi paraqiti në mënyrë të njëpasnjëshme disa kërkesa proceduriale si, pezullimin e gjykimit deri në përfundim të procesit të tij të rivlerësimit, përjashtimin nga gjykimi të gjyqtares kryesuese të seancës, (shkaqet dhe arsyet e së cilës do t’i paraqesë në vijim me shkrim), kërkoi shtimin e objektit të ankimit (të cilin gjithashtu do ta paraqiste me shkrim më vonë), si dhe kërkoi të mbrohej me avokat mbrojtës, pasi avokati i tij u largua nga seanca që po zhvillohej në Kolegj.

Gjykata, pas marrjes së qëndrimit të palëve të interesuara, përfaqësuesve të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe Inspektoratit të Lartë të Drejtësisë, të cilët kërkuan rrëzimin e këtyre kërkesave, pas konsultimeve për çdo kërkim, vendoi rrëzimin e tyre, duke i konsideruar ato haptazi të pabazuara në ligj, dhe si të tilla abuzive, si dhe për qëllim zvarritjen e procesit. Lidhur me kërkesën e ankuesit për përjashtimin e gjyqtares kryesuese, gjykata vendosi vijimin e seancës në bazë të nenit 75, paragrafi 5 i Kodit të Procedurës Civile, duke e ftuar ankuesin të paraqesë këtë kërkesë me shkrim brenda tre ditëve pranë Kolegjit, si dhe i bëri me dije që Mbledhja e Gjyqtarëve do të shqyrtojë këtë kërkesë në përputhje  me nenin 37 të ligjit nr. 8577, datë 10.02.2000 “Për organizimin dhe funksionimin e Gjykatës Kushtetuese”, të ndryshuar.

Pas vendimmarrjeve të mësipërme, kryesuesja ftoi edhe njëherë ankuesin për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Ankuesi vijoi me paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare verbalisht.

Gjykata, për shkak të kohëzgjatjes së konsiderueshme të seancës gjyqësore, me qëllim që të gjitha subjektet procedurale në këtë gjykim të paraqisnin me qartësi konkluzionet e tyre përfundimtare, si dhe për të garantuar vëmendjen e ndjekjes së tyre nga çdo subjekt, vendosi të ndërpresë seancën, për ta vijuar atë më datë 10 maj 2022, ora 13:00, gjatë së cilës ankuesi vijoi paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare, duke i qëndruar përfundimisht përcaktimeve në ankim si dhe konstatimin absolutisht të pavlefshëm të vendimit të Këshillit të Lartë të Prokurorisë dhe kthimin e çështjes për rigjykim pranë KLP.

Gjatë parashtrimit të konkluzioneve përfundimtare përfaqësuesi i Këshillit të Lartë të Prokurorisë u shpreh se vendimi i KLP është i drejtë dhe kërkoi lënien e tij në fuqi, ndërkohë që përfaqësuesja e Inspektorit të Lartë të Drejtësisë u shpreh ndër të tjera gjatë parashtrimeve të konkluzioneve përfundimtare se veprimet dhe mosveprimet e magjistratit kanë çuar në shkelje që diskreditojnë jo vetëm pozitën e tij, por kanë cënuar edhe besimin e publikut te drejtësia, duke kërkuar përfundimisht rrëzimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit nr. 81, datë 31.03.2021 të Këshillit të Lartë të Prokurorisë.

Kolegji, pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të subjekteve procedurale në këtë gjykim, vendosi të mblidhet në seancë në dhomë këshillimi për të vijuar me diskutimet për vendimmarrje lidhur me çështjen si dhe u bëri me dije palëve pjesëmarrëse në këtë gjykim se do të njoftohen nga sekretaria gjyqësore për datën e shpalljes së vendimit.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 11.05.2022, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 26/2021, datë 17.05.2021, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 344, datë 11.02.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që lidhet me subjektin e rivlerësimit Marinela Osmani.

Gjatë verifikimit të pranisë së palëve në gjykim, kryesuesja e seancës informoi palët se Komisioneri Publik, me anë të një komunikimi elektronik datë 09.05.2022, ka bërë me dije se për arsye shëndetësore e ka të pamundur pjesëmarrjen në seancën e sotme.

Gjykata, pas marrjes së mendimit të subjektit të rivlerësimit, pasi u njoh me arsyet objektive të Komisionerit Publik, vendosi ta shtyjë atë për më datë 24 maj 2022, ora 10:00.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3, Tiranë.

Ditën e mërkurë, më datë 11.05.2022, ora 10:00, do të gjykohet në dhomë këshillimi çështja (JR) nr. 14/2020, datë 01.06.2020 që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Anila Guri kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 184, datë 19.07.2019.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga:

Kryesuese: Mimoza Tasi

Relator: Sokol Çomo

Anëtarë: Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz

Seanca në dhomë këshillimi do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 11.05.2022, seancën në dhomë këshillimi të çështjes me numër regjistri (JR) 14/2020, datë 01.06.2020, që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Anila Guri kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 184, datë 19.07.2019.

Pasi mori në shqyrtim çështjen në dhomë këshillimi, trupi gjykues, bazuar në nenin 51, pika 1, germa “b” të ligjit 49/2012 “Për gjykatat administrative dhe gjykimin e mosmarrëveshjeve administrative”, me qëllim konstatimin e drejtë dhe në mënyrë të plotë të gjendjes faktike të çështjes në shqyrtim, vendosi shqyrtimin e çështjes në seancë gjyqësore publike.

Debati gjyqësor është i nevojshëm me qëllim që subjekti i rivlerësimit Anila Guri të japë shpjegime lidhur me pasurinë banesë e ndodhur në Tiranë, pasurinë autoveturë tip Mercedez Benz, blerë në vitin 2016, si dhe për çështje të tjera të vlerësimit të kriterit të pasurisë.

Seanca gjyqësore publike u caktua në datën 01.06.2022, ora 10.00.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga:

Kryesuese:     Mimoza Tasi

Relator:          Sokol Çomo          

Anëtarë:         Albana Shtylla, Natasha Mulaj, Rezarta Schuetz

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 12.05.2021, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 13/2022, datë 24.02.2022, që i përket ankimit të subjektit të rivlerësimit Petrit Bica kundër vendimit nr. 506, datë 31.01.2022, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.
Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesi i tij ligjor u dëgjuan nga trupi gjykues teksa paraqitën kundërshtimet ndaj vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 506, datë 31.01.2022, sipas të cilit “është deklaruar ndërprerja e procesit të rivlerësimit kalimtar për subjektin e rivlerësimit Petrit Bica dhe ndalimi i emërimit të tij, si gjyqtar ose prokuror i çdo niveli, anëtar i Këshillit të Lartë Gjyqësor ose Këshillit të Lartë të Prokurorisë, Inspektor i Lartë i Drejtësisë ose Prokuror i Përgjithshëm, për një periudhë 15-vjeçare”.

Përfaqësuesi ligjor deklaroi se çështja e z. Bica, duhet të ishte trajtuar nga Komisioni i Pavarur i Kualifikimit në referencë të dispozitave ligjore të përcaktuara në nenin 27 të ligjit 96/2016 “Për statusin e gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”, i ndryshuar, për pensionin e parakohshëm dhe jo si përfundim i procesit të rivlerësimit për shkak të dorëheqjes. Subjekti i rivlerësimit deklaroi se vendimi i KPK-së është i papranueshëm, i pabazur në prova dhe në ligj.

Subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit dhe një pyetjeje të njërës prej anëtareve të trupit gjykues rreth çështjes nën shqyrtim.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të marrë në administrim në cilësinë e provës aktet e përcjella bashkëlidhur ankimit nga subjekti i rivlerësimit, që nuk janë pjesë e fashikullit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, një akt të depozituar gjatë seancës së sotme, si dhe aktet e përcjella nga KPK-ja në Kolegj.

Pasi subjekti i rivlerësimit deklaroi se nuk kishte kërkesa të tjera, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor të çështjes dhe ftoi subjektin e rivlerësimit të paraqesë konkluzionet përfundimtare.

Si kërkim përfundimtar, subjekti i rivlerësimit i kërkoi Kolegjit ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, nr. 506, datë 31.01.2022, në pjesën arsyetuese, përshkruese dhe të dispozitivit, duke vendosur: “Të deklarojë të përfunduar procesin e rivlerësimit kalimtar për z. Petrit Bica, pa një vendim përfundimtar të çështjes, për shkak se objekti për të cilin ka nisur procedura, është bërë i pamundur”.

Pasi dëgjoi kërkimin përfundimtar të subjektit të rivlerësimit, trupi gjykues vendosi të tërhiqet për të marrë vendimin përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 16 maj 2022, ora 13:00.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3. Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi sot, më datë 13.05.2021, ora 09:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 58/2021, datë 11.10.2021, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit nr. 410, datë 30.06.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që lidhet me subjektin e rivlerësimit Atalanta Zeqiraj.

Kryesuesi i seancës konstatoi prezencën e znj. Irena Nino në cilësinë e Komisioneres Publike për çështjen (JR) 58/2021, datë 11.10.2021, duke zëvendësuar ish – Komisionerin Publik Darjel Sina, që nuk e ushtron më këtë detyrë.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, nga aktet e administruara dhe provat e shqyrtuara për qëllim të këtij gjykimi, duke marrë në konsideratë faktin që kërkimi i Komisionerit Publik mund të jetë alternativ, Komisionerja Publike i kërkoi Kolegjit lënien në fuqi të vendimit nr. 410, datë 30.06.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, duke ndryshuar arsyetimin dhe argumentimin ligjor të tij.

Subjekti i rivlerësimit paraqiti në mënyrë të përmbledhur konkluzionet përfundimtare lidhur me shkaqet e ankimit, duke deklaruar se ishte dakord me kërkimin përfundimtar të Komisioneres Publike dhe se nëpërmjet provave të depozituara, me shpjegime të plota, të sakta dhe asnjë referim kontradiktor, kishte arritur të provonte të kundërtën e ankimit. Subjekti i rivlerësimit, znj. Atalanta Zeqiraj, i kërkoi përfundimisht Kolegjit, lënien në fuqi të vendimit nr. 410, datë 30.06.2021, të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues u tërhoq për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 16.05.2022, ora 14:00.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr.3, Tiranë.