The Special Appeal Chamber held on 29.01.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge informed that today, the assessee, Mr. Aurel Zarka, lodged a declaration with the Appeal Chamber, through which he notifies that he has chosen not to participate in the hearing, but to be represented by the lawyer Mr. Julian Mërtiri.

Following the previous hearing, the parties confirmed their acquaintance with the finding of the International Observer and its accompanying acts.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, after analyzing the above acts, the reports of law enforcement bodies, and the findings of the International Observer, stated that with his behavior, the assessee, Mr. Aurel Zarka, has seriously jeopardized the public’s trust in the justice system and, consequently, fails to meet the constitutional and legal integrity standards necessary for the continuing in his office.

The legal representative of the assessee, Mr. Julian Mërtiri, held that the finding of the International Observer is evasive and unclear, as long as it is supported on acts, the veracity of which depends on the final decision of the ongoing criminal investigation against Mr. Zarka. The legal representative requested the non-admission of this finding as evidence.

The trial panel, after being consulted, decided to accept as evidence the written acts administered by the Chamber, pursuant to the interim decision of the trial panel dated 06.10.2025, the finding of the International Observer, together with the accompanying acts, as well as the positions of the parties on the aforementioned acts held during today’s hearing.

As to the request of the legal representative of the assessee, for the administration of the notification of the decision issued by the High Court to send the case for reconsideration to the Special Court of Appeal for Corruption and Organized Crime, the trial panel announced that it may access it through open sources.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation of the case and invited the parties to present their final conclusions at the next hearing to be held on 10.02.2026, at 14.00.

The next public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 10.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e trupit gjykues konstatoi mungesën e subjektit të rivlerësimit dhe bëri me dije se znj. Mimoza Margjeka nuk ka lajmëruar ndonjë shkak të arsyeshëm për mosprezencën e saj. Në këto kushte, trupi gjykues vendosi të vijojë gjykimin e çështjes në mungesë, me arsyetimin se nuk ka shkak ligjor për mungesën e subjektit të rivlerësimit, pasi dëgjoi edhe përfaqësuesin e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, që ndau të njëjtin qëndrim.

Kryesuesja relatoi se ditën e djeshme, Kolegji i Posaçëm i Apelimit shpalli vendimin e Juridiksionit Disisplinor nr. 1/2026 (JD) datë 27.01.2026 për mospranimin e ankimit të magjistrates Mimoza Margjeka kundër vendimit të Këshillit të Lartë Gjyqësor nr. 180, datë 09.04.2024, “Për caktimin e masës disiplinore ndaj gjyqtares Mimoza Margjeka”. Ky vendim i çështjes (JD) nr. 1/2024, datë 03.05.2024, me subjekte të interesuar Këshillin e Lartë Gjyqësor dhe Inspektorin e Lartë të Drejtësisë, i është bërë me dije po ditën e djeshme, më datë 09.02.2026 zonjës Mimoza Margjeka.

Kryesuesja relatoi gjithashtu, se subjekti i rivlerësimit kishte paraqitur ditën e sotme para fillimit të seancës gjyqësore, një kërkesë për përjashtimin e anëtarëve të trupit gjykues të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, kërkesë e cila, po vlerësohet në Kolegj nga ana formale nëse përmbush kushtet ligjore për t’u shqyrtuar. Kryesuesja bëri me dije se referuar nenit 75 të Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues nuk pezullon gjykimin por vijon shqyrtimin e cështjes, deri në trajtimin e kërkesës, proces ky që duhet të kryhet para vendimit përfundimtar.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, duke marrë parasysh dënimin penal me vendim të formës së prerë të subjektit të rivlerësimit, i kërkoi Kolegjit të vlerësojë nësë institucionet e juridiksionit të zakonshëm, Këshilli i Lartë Gjyqësor dhe Inspektori i Lartë i Drejtësisë kanë përmbushur detyrimin kushtetues për dhënien e masës disiplinore të shkarkimit nga detyra për magjistraten Mimoza Margjeka, pasi nga aktet në dosje nuk rezulton që Komisioni i Pavarur i Kualifikimit t’u jetë drejtuar këtyre institucioneve në funksion të marrjes së vendimit të tij nr. 739, datë 26.02.2024, për shkarkimin e saj nga detyra.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të administrojë në cilësinë e provës për këtë gjykim, vendimin e Këshillit të Lartë Gjyqësor nr. 180, datë 09.04.2024, “Për caktimin e masës disiplinore ndaj gjyqtares Mimoza Margjeka” si dhe vendimin e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit të Juridiksionit Disiplinor nr. 1/2026 (JD) datë 27.01.2026 për mospranimin e ankimit të magjistrates Mimoza Margjeka kundër vendimit të Këshillit të Lartë Gjyqësor. Provat e mësipërme iu vunë në dispozicion edhe përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi.

Pasi u njoh me provat, i pyetur nga kryesuesja, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk kishte kërkesa të tjera procedurale. Në vijim, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor të çështjes dhe e ftoi z. Xholi në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se, duke marrë parasysh që vendimi i Këshillit të Lartë Gjyqësor ka marrë formë të prerë, rezulton se institucionet e juridiksionit të zakonshëm kanë përmbushur detyrimin kushtetues për dhënien e masës disiplinore të shkarkimit nga detyra për magjistraten. Përfundimisht z. Xholi i kërkoi Kolegjit të deklarojë të përfunduar pa një vendim përfundimtar procesin e rivlerësimit për znj. Mimoza Margjeka, pasi ka humbur statusin e magjistratit.

Pasi dëgjoi kërkimin përfundimtar të përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor dhe u tërhoq në dhomë këshillimi për marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 26.02.2026, ora 15:30.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeals Chamber held on 10.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner and the appeal of the assessee against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the absence of the assessee and announced that Ms. Mimoza Margjeka had reported no reasonable cause for her absence. Under these conditions, the trial panel decided to continue the trial of the case in absentia, reasoning that there are no legal grounds for the absence of the assessee, after hearing also the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, who shared the same position.

The presiding judge reported that yesterday, the Special Appeals Chamber announced the decision of Disciplinary Jurisdiction no. 1/2026 (JD) dated 27.01.2026 for the non-acceptance of the appeal of magistrate Mimoza Margjeka against decision no. 180, dated 09.04.2024 of the High Judicial Council, “On the imposition of a disciplinary measure against judge Mimoza Margjeka”. This decision on case (JD) no. 1/2024, dated 03.05.2024, with interested parties the High Judicial Council and the High Inspector of Justice, was notified to Ms. Mimoza Margjeka yesterday, on 09.02.2026.

The presiding judge also informed the parties that the assessee had submitted today, before the initiation of the hearing, a request for the exclusion of the trial panel members of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, a request which is being formally evaluated by the Chamber whether it meets the legal conditions for consideration. The presiding judge informed that under Article 75 of the Civil Procedure Code, the trial panel shall not suspend the trial but it shall continue the consideration of the case, until the request is addressed, such process to be necessarily completed before the final decision.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, taking into account the criminal conviction of the assessee by a final decision, requested the Chamber to assess whether the institutions of ordinary jurisdiction, the High Judicial Council and the High Inspector of Justice have met the constitutional obligation to issue the disciplinary measure of dismissal from office for magistrate Mimoza Margjeka, since it does not result from the acts of the case file that the Independent Qualification Commission has addressed these institutions in terms of its decision no. 739, dated 26.02.2024, on her dismissal from office.

After being consulted, the trial panel decided to administer as evidence for this trial decision no. 180, dated 09.04.2024 of the High Judicial Council, “On the imposition of a disciplinary measure against Judge Mimoza Margjeka” and the decision of the Special Appeals Chamber of Disciplinary Jurisdiction no. 1/2026 (JD) dated 27.01.2026 for the non-acceptance of the appeal of magistrate Mimoza Margjeka against the decision of the High Judicial Council. The above evidence was also made available to the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi.

After being acquainted with the evidence, when questioned by the presiding judge, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that he had no other procedural requests. Subsequently, the trial panel decided to close the judicial investigation of the case and invited Mr. Xholi to present his final conclusions.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that, considering that the decision of the High Judicial Council has become final, it turns out that the institutions of ordinary jurisdiction have met the constitutional obligation to issue the disciplinary measure of dismissal from office for the magistrate. Finally, Mr. Xholi requested the Special Appeals Chamber to declare the vetting process for Ms. Mimoza Margjeka concluded without a final decision, as she has lost the status of magistrate.

After hearing the final request of the representative of the Head of the Special Prosecution Office, the trial panel decided to close the judicial review and withdrew in chambers to make the final decision, which it shall announce on 26.02.2026, at 15:30.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeals Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 10.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se ditën e sotme, në Kolegj është depozituar një deklaratë e dërguar nga subjekti i rivlerësimit, z. Aurel Zarka, nëpërmjet së cilës ai bën me dije se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në seancën gjyqësore, por të përfaqësohet në të nga avokati z. Julian Mërtiri.

Gjatë paraqitjes së konkluzioneve përfundimtare, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi së vërehet devijim etik dhe profesional i subjekti i rivlerësimit në kuadër të kritereve të figurës dhe profesionalizmit dhe se z. Aurel Zarka nuk përmbush standardet kushtetuese dhe ligjore të integritetit të një magjistrati, duke qenë i papërshtatshëm për vijimin e detyrës, referuar nenit 61, pika 5 të ligjit 84/2016 “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme i kërkoi përfundimisht Kolegjit që së bashku me problematikat në kriterin e pasurisë, të marrë në konsideratë shkaqet e ankimit në vlerësimin tërësor të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, duke vendosur ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka.

Përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit Julian Mërtiri i vlerësoi si të pambështetura në ligj e në prova shkaqet e ankimit për kriterin e vlerësimit profesional e atë të pasurisë, ndërsa kundërshtoi si të parakohshme gjetjet dhe konstatimet për kriterin e figurës, pasi, sipas tij janë pjesë dhe bazohen vetëm në procedimin penal në ngarkim të z. Aurel Zarka. Përfaqësuesi ligjor deklaroi se një vendim i ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit, do të ishte i bazuar vetëm në aktet e një çështjeje penale nën shqyrtim, për të cilën ende nuk ka vendim të formës së prerë. Përfundimisht, përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024.

Pasi dëgjoi konkluzionet përfundimtare të palëve, trupi gjykues vendosi mbylljen e shqyrtimit gjyqësor të çështjes dhe i ftoi ato në marrjen e vendimit përfundimtar, të cilin do ta shpallë më datë 05.03.2026, ora 16:00.

Seanca gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 04.02.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 36/2024, datë 09.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 778, datë 28.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Vjollca Spahiu.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se subjektit i rivlerësimit, znj. Vjollca Spahiu gjendet në kushtet e deklarimit të pasaktë, të pamjaftueshëm të pasurisë, si dhe me mungesë të burimeve financiare të ligjshme, sipas nenit 61, pika 3 e ligjit 84/2016 “Për rivlerësimin kalimtar të gjyqtarëve dhe prokurorëve në Republikën e Shqipërisë”. Z. Adnan Xholi deklaroi se veprimet juridike fiktive të ndërmarra prej saj me qëllim përfitimin e një kredie tregtare e vendosin në kushtet e nenit 61, pika 5 të ligjit 84/2016, cenimit të besimit të publikut tek sistemi i drejtësisë. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Xholi kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 778, datë 28.06.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Vjollca Spahiu.

Subjekti i rivlerësimit, në parashtrimet e saj, deklaroi se shkaqet e ankimit janë të pabazuara në ligj e në prova, të paargumentuara, jo racionale dhe në mospërputhje me dispozitat e nenit 61, pika 3 dhe 5 të ligjit 84/2016. Në mbështetje të pretendimeve të saj, znj. Vjollca Spahiu paraqiti akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen në cilësinë e provës.

Në vijim, trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor dhe pranimin në cilësinë e provës të akteve të paraqitura nga subjekti i rivlerësimit.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe i ftoi ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Për t’u dhënë kohë të arsyeshme palëve për përgatitjen e tyre, trupi gjykues vendosi të shtyjë seancën gjyqësore për në datën 11.02.2026, ora 14:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 04.02.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) no. 36/2024, dated 09.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 778, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Vjollca Spahiu.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the assessee, Ms. Vjollca Spahiu, is found in terms of incorrect and insufficient declaration of assets, as well as the lack of legitimate financial sources, under Article 61, paragraph 3 of Law no. 84/2016 “On the transitional re-evaluation of judges and prosecutors in the Republic of Albania”. Mr. Adnan Xholi stated that the fictitious legal transactions undertaken by her in order to obtain a commercial loan place her under the conditions of Article 61, paragraph 5 of Law no. 84/2016, undermining public trust in the justice system. The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that during AC proceedings, the assessee is entitled to lodge additional evidence and arguments in disputing the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Xholi requested the amendment of decision no. 778, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Vjollca Spahiu.

The assessee, in her submissions, stated that the appeal grounds are unfounded in law and evidence, unsubstantiated, irrational and inconsistent with the provisions of Article 61, paragraphs 3 and 5 of Law no. 84/2016. In support of her claims, Ms. Vjollca Spahiu submitted new acts, which she requested to be admitted as evidence.

Subsequently, the trial panel decided to open the judicial investigation and admit as evidence the acts submitted by the assessee.

Once the parties stated that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation and invited them to present their final conclusions. In order to give the parties a reasonable time to their preparation, the trial panel decided to postpone the hearing to 11.02.2026, at 14:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e hënë, më datë 16.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 44/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 789, datë 25.07.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Albana Palaj.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Natasha Mulaj

Relatore: Ina Rama

Anëtarë: Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 16.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 44/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 789, dated 25.07.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Albana Palaj.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Natasha Mulaj

Rapporteur:     Ina Rama

Members:        Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

On Friday, 27.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 33/2024, dated 04.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 766, dated 22.05.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Ervin Aliu.

The trial panel this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Albana Shtylla

Rapporteur:     Natasha Mulaj

Members:        Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e premte, më datë 27.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 33/2024, datë 04.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 766, datë 22.05.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Ervin Aliu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Albana Shtylla

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.