The Appeal Chamber held on 28.10.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 47/2023, dated 19.10.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 689, dated 24.07.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Ervin Pollozhani.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submissions of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the assessee failed to prove the opposite of the burden of proof regarding the asset assessment criterion, that he is found in terms of incorrect and inconsistent declaration and has insufficient income to justify the legitimacy of the sources of the assets. The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the assessee may lodge additional evidence and arguments during the proceedings at the Appeal Chamber to dispel the burden of proof, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of decision no. 689, dated 24.07.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee, Mr. Ervin Pollozhani.

The assessee submitted detailed explanations in opposition to the appeal grounds, stating that he fully covers his assets with legitimate sources and that some observed inaccuracies do not violate the legitimacy of the source of creation of his assets. In support of his claims, the assessee lodged some new acts attached to the submissions, which he requested the trial panel to collect them as evidence. Mr. Ervin Pollozhani requested that the Chamber, following the evaluation of the acts in the case file, based on the principle of proportionality and objectivity, decides the upholding of decision no. 689, dated 24.07.2023 of the Independent Qualification Commission.

When questioned by the presiding judge, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that he had no objection regarding the admissibility as evidence of the documentation filed by the assessee.

Subsequently, to the purpose of the consideration of the case, the assessee responded to several questions of IMO’s International Observer.

As to the denunciations, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that they contain no circumstances of interest for the process. The assessee shared the same position with the representative of the Head of the Special Prosecution Office, adding that he has provided exhaustive explanations regarding the denunciations as well as acts on which he supports his position.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case, accepting as evidence the acts attached to the submissions of the assessee, lodged with the Appeal Chamber on 21.10.2025. Taking into account the position of the representative of the Head of the Special Prosecution Office regarding the denunciations, the explanations of the assessee in this context, as well as after evaluating them and the acts filed by the assessee, the trial panel decided not to investigate further into them, as they fail to meet the requirements of Article 53 of Law no. 84/2016.

Once the parties declared that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation of the case, inviting them to submit their final conclusions on the case.

In order to give the parties reasonable time to prepare their final conclusions, the trial panel decided to postpone the hearing to 11.11.2025, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 28.10.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 47/2023, datë 19.10.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 689, datë 24.07.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Ervin Pollozhani.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se subjekti i rivlerësimit nuk arrin të provojë të kundërtën e barrës së provës lidhur me kriterin e vlerësimit të pasurisë, se gjendet në kushtet e deklarimit të pasaktë e kontradiktor dhe ka të ardhura të pamjaftueshme për të justifikuar ligjshmërinë e burimeve të pasurisë. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit mund të paraqesë prova dhe argumenta shtesë për të përmbysur barrës e provës, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 689, datë 24.07.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Ervin Pollozhani.

Subjekti i rivlerësimit paraqiti në mënyrë rë detajuar shpjegimet e tij në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se mbulon plotësisht me burime të ligjshme pasurinë e tij dhe se disa pasaktësi të vërejtura nuk cenojnë ligjshmërinë e burimit të krijimit të kësaj pasurie. Në mbështetje të pretendimeve të tij, subjekti i rivlerësimit paraqiti aktë të reja bashkëlidhur parashtrimeve, të cilat, kërkoi të pranohen si provë nga trupi gjykues. Z. Ervin Pollozhani i kërkoi Kolegjit që, pasi të vlerësojë aktet në dosje, bazuar në parimin e proporcionalitetit dhe objektivitetit, të vendosë lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 689, datë 24.07.2023.

I pyetur nga kryesuesja, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk kishte kundërshtim lidhur me pranueshmërinë e akteve të depozituara nga subjekti i rivlerësimit në cilësinë e provës.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të vëzhguesit ndërkombëtar të ONM-së në funksion të shqyrtimit të çështjes.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se ato nuk përmbajnë rrethana me interes për procesin. Subjekti i rivlerësimit ndau të njëjtin qëndrim me përfaqësuesin e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, duke shtuar se ka dhënë shpjegime shteruese lidhur me denoncimet si dhe akte në të cilat mbështet qendrimin e tij.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet bashkëlidhur parashtrimeve të subjektit të rivlerësimit, të depozituara në Kolegj, më datë 21.10.2025. Duke marrë në konsideratë qëndrimin e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme lidhur me denoncimet, shpjegimet e subjektit të rivlerësimit në këtë kuadër, si dhe pasi i vlerësoi ato e aktet e depozituara prej tij, trupi gjykues vendosi të mos hetojë më tej, pasi nuk përmbushin kërkesat e nenit 53 të ligjit 84/2016.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi të mbyllë hetimin gjyqësor të çështjes, duke i ftuar ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare të çështjes.

Për t’u dhënë kohë të arsyeshme palëve për përgatitjen e konkluzioneve përfundimtare, trupi gjykues vendosi të shtyjë seancën gjyqësore për në datën 11.11.2025, ora 9:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Ditën e mërkurë, më datë 12.11.2025, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 37/2024, datë 01.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 773, datë 07.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Juljan Haxhiu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Rezarta Schuetz

Relatore: Ina Rama

Anëtarë: Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Wednesday, 12.11.2025, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 37/2024, dated 01.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 773, dated 07.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Juljan Haxhiu.

The trial panel of this case shall consist of judges:

Presiding:        Rezarta Schuetz

Rapporteur:     Ina Rama

Members:        Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 06.10.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided to transfer the procedural role from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

The legal representative of the assessee, authorized upon a power of attorney, filed a request for postponement of the hearing in order to expect the conclusion of the trial of the criminal case against the assessee at the Special Court of Appeal for Corruption and Organized Crime, on 10.10.2025, since according to him, this decision would affect the position they would take in the case before the Appeal Chamber. After hearing the position of the representative of the Head of the Special Prosecution Office, who expressed his support for the continuation of the trial, the panel decided to dismiss the request, inviting the parties to continue with their submissions.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office held that given the new circumstance, the criminal prosecution of the assessee, he requested the Chamber the reopening of the judicial investigation of the case, with the aim of addressing the relevant institutions for updating the information to assess whether the assessee reaches a reliable level for confirmation in office based on the three assessment criteria, assets, background and proficiency. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested, alternatively, the amendment of decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission or its upholding.

The legal representative of the assessee provided his explanations with respect to the appeal and left in the Chamber’s assessment the request to address the institutions for updated information, emphasizing cases when this information would not affect the case under trial. The legal representative requested the upholding of decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission.

The trial panel, after hearing the submissions of the parties and the request of the representative of the Head of the Special Prosecution, pursuant to Article F, paragraph 3 of the Annex to the Constitution, and Articles 45 and 49/1 of Law no. 84/2016, decided:

- to reopen the judicial investigation of the case, requesting the updated report from the National Agency of Classified Security Information (AKSIK), on the background check for the assessee Aurel Zarka.

- to request investigative materials on the two criminal proceedings to the Prosecution Office at Vlora Court of First Instance and the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

The next public hearing shall take place on 13.11.2025, at 10:00, at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e enjte, më datë 13.11.2025, ora 13:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhetë subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka, kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Natasha Mulaj

Relatore: Rezarta Schuetz

Anëtarë: Albana Shtylla, Ina Rama, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 06.10.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit, i autorizuar me prokurë prej tij, paraqiti një kërkesë për shtyrje të seancës me qëllim për të pritur përfundimin e gjykimit të një çështjeje penale në ngarkim të subjektit të rivlerësimit pranë Gjykatës së Posaçme të Apelit për Korrupsionin dhe Krimin e Organizuar, më datë 10.10.2025, pasi sipas tij, ky vendim do të ndikonte në qëndrimin që ata do të mbanin në çështjen në Kolegj. Pasi dëgjoi qëndrimin e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, i cili u shpreh për vijimin e gjykimit, trupi vendosi rrëzimin e kërkesës, duke ftuar palët të vijojnë me parashtrimet.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se, bazuar në rrethanën e re, atë të procedimit penal të subjektit të rivlerësimit, i kërkoi Kolegjit riçeljen e hetimit gjyqësor të çështjes, me qëllim që t’i drejtohet institucioneve përkatëse për përditësim të informacionit për të vlerësuar nëse subjekti i rivlerësimit arrin nivel të besueshëm për konfirmimin në detyrë bazuar në të tria kriteret e vlerësimit, të pasurisë, figurës dhe profesionalizmit. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kërkoi në mënyrë alternative ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024 ose lënien në fuqi të tij.

Përfaqësuesi ligjor i subjektit të rivlerësimit dha shpjegimet e tij lidhur me ankimin dhe la në vlerësim të Kolegjit kërkesën për t’iu drejtuar institucioneve për informacion të përditësuar, duke veçuar rastet kur ky informacion nuk do të ndikonte në çështjen objekt gjykimi. Përfaqësuesi ligjor kërkoi lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024.

Trupi gjykues, pasi dëgjoi parashtrimet e palëve dhe kërkesën e përfaqësuesit të Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, në bazë të nenit F, pika 3 e Aneksit të Kushtetutës, nenin 45 dhe 49/1 të ligjit 84/2016, vendosi:

- të riçelë hetimin gjyqësor të çështjes, duke kërkuar raportin e përditësuar nga Agjencia Kombëtare e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar (AKSIK), mbi kontrollin e figurës për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

- të kërkohen materialet hetimore për dy procedime penale nga Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Vlorë si dhe nga Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar,

Seanca e ardhshme gjyqësore publike do të zhvillohet në datën 13.11.2025, ora 10.00, në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 05.11.2025, ora 10:30, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 53/2023, datë 09.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 702, datë 27.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Agron Bushati.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit për kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho deklaroi se janë konstatuar shkelje, sjellje e veprime që bien ndesh me standardet e etikës së magjistratit, të tilla që kualifikohen në ato që cenojnë besimin e publikut tek sistemi i drejtësisë.  Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 702, datë 27.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Agron Bushati.

Në prapësim të ankimit, përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit deklaroi se shkaqet e ankimit janë të pabazuara në argumenta ligjorë, se bëhet fjalë për sjellje të paqëllimshme pa pasoja reale të subjektit të rivlerësimit gjatë ushtrimit të detyrës, pa peshë konkrete, për mangësi formale të adresuara me masë disiplinore nga organet përkatëse, por që nuk janë shndërruar në model sjelljeje të përsëritur. Përfaqësuesja ligjore deklaroi se problematikat e vërejtura nuk arrijnë pragun e cenimit të besimit të publikut tek sistemi i drejtësisë dhe nuk plotësojnë kriteret që do të mund të çonin në aplikimin e masës ekstreme disiplinore, atë të shkarkimit nga detyra. Në mbështetje të pretendimeve të tij, bashkëlidhur parashtrimeve, subjekti i rivlerësimit depozitoi akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen si provë nga trupi gjykues.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj pyetjeve të relatores së trupit gjykues, në funksion të shqyrtimit të çështjes.

I pyetur për qëndrimin e tij lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme, deklaroi se nuk përmbajnë shkaqe të mjaftueshme për hetime të mëtejshme. Të njëjtin qëndrim me përfaqësuesin e Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme lidhur me denoncimet, ndau edhe përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit.

Pasi u konsultua trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor të çështjes, duke pranuar në cilësinë e provës aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit, si dhe të mos çelë hetimin gjyqësor për denoncimin e individit me inicialet I. H nën dritën e nenit 53 të ligjit nr. 84/2016, edhe për shkak të akteve të sjella nga subjekti i rivlerësimit në përgjigje të këtij denoncimi.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa të tjera procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit gjyqësor dhe ftoi palët në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare të çështjes. Për t’u lënë atyre kohë të arsyeshme në dispozicion për përgatitjen e konkluzioneve përfundimtare, u vendos shtyrja e seancës gjyqësore për në datën 13.11.2025, ora 9:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Thursday, 13.11.2025, at 13:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeals of the Public Commissioner and the assessee Mimoza Margjeka, against decision no. 739, dated 26.02.2024, of the Independent Qualification Commission.

The trial panel of this case shall  consist of the following judges:

Presiding:        Natasha Mulaj

Rapporteur:     Rezarta Schuetz

Members:        Albana Shtylla, Ina Rama, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 05.11.2025, at 10:30, the public hearing of case (JR) 53/2023, dated 09.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 702, dated 27.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Agron Bushati.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided to transfer the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

In the submission of the appeal grounds regarding the proficiency assessment criterion, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, stated that there are violations, behaviors and actions found that are contrary to the standards of ethics of a magistrate, such that they qualify as those that undermine public trust in the justice system. The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that during the proceedings at the Appeal Chamber, the assessee is entitled to file additional evidence and arguments in disputing to the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of decision no. 702, dated 27.09.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Agron Bushati.

The legal representative of the assessee, while objecting to the appeal, stated that the appeal grounds are unsupported on legal arguments, that it regards unintentional behavior without real consequences of the assessee in him exercising his office, without concrete relevance, for formal deficiencies addressed by disciplinary measures by the relevant bodies, yet without becoming a repeated behavior pattern. The legal representative stated that the observed issues fail to reach the threshold of violating public trust in the justice system and fail to meet the criteria that could lead to the application of the extreme disciplinary measure, the dismissal from office. In support of his claims, the assessee filed new acts attached to the submissions, which he requested the trial panel to collect them as evidence.

Subsequently, to the purpose of the review of the case, the assessee responded to the questions of the case rapporteur.

When questioned about his position regarding the denunciations, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that they contain no sufficient grounds for further investigations. The legal representative of the assessee shared the same position with the representative of the Head of the Special Prosecution Office regarding the denunciations.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case, accepting as evidence the acts filed by the assessee, as well as not to open a judicial investigation into the denunciation of the citizen with initials I. H., in light of Article 53 of Law no. 84/2016, also due to the acts filed by the assessee in response to this complaint.

Once the parties stated that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation and invited the parties to submit their final conclusions of the case. In order to provide them reasonable time to prepare their final conclusions, it was decided to postpone the hearing to 13.11.2025, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 05.11.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 18/2024, dated 24.05.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 738, dated 22.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gëzim Çopa.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided to transfer the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the submissions of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, held that with regard to the asset assessment criterion, the assessee is found in conditions of incorrect and insufficient declaration and lacks legitimate financial sources to justify the creation of his movable and immovable assets. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested that some findings identified in relation to the proficiency assessment criterion, along with the issues in the asset assessment criterion, and even with regard to the background assessment criterion, be evaluated by the Chamber under Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016, within the framework of Article 61, paragraph 5 of the very law. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested the amendment of decision no. 738, dated 22.02.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee.

The assessee and his legal representative contested the appeal grounds and provided detailed explanations for each of them, stating that the evidence in the case file proves the legitimate source of creation of the assessee’s assets and the undertaking of appropriate investigative actions by him during the exercise of his office. The assessee requested that several documents attached to his submissions be admitted as evidence.

The trial panel, after being consulted, decided not to admit as evidence the documents submitted by the assessee, on grounds that they are part of the case file lodged by the Independent Qualification Commission. The presiding judge announced that these documents shall be taken into consideration by the trial panel during the consideration of the case.

Once the parties stated that they had no other procedural requests, the trial panel decided to close the judicial review and invited the parties to submit present their final conclusions. In order to provide the parties reasonable time to prepare, it was decided to postpone the hearing to 26.11.2025, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e enjte, më datë 04.12.2025, ora 13:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 17/2024, datë 21.05.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 735, datë 31.01.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Dritan Nushi.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesues: Sokol Çomo

Relatore: Albana Shtylla

Anëtarë: Ina Rama, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.