Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 20.01.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 51/2023, datë 06.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Jurida Bajraktari.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit lidhur me kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se ndan qëndrim të ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që, pas konstatimit të mangësive profesionale nga ana e subjektit të rivlerësimit, pati vendosur pezullimin e saj nga detyra dhe detyrimin për të ndjekur trajnimin 1- vjeçar pranë Shkollës së Magjistraturës. Z. Klodjan Braho deklaroi se nga analiza e akteve në dosje rezulton se subjekti i rivlerësimit ka dështuar të arrijë qoftë dhe nivelin minimal të kualifikimit për këtë kriter dhe se është evidentuar edhe deklarim i pasaktë i pasurisë prej saj. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme vlerësoi se problematikat janë të tilla që nuk mund të korrigjoheshin nga programi i trajnimit në Shkollën e Magjistraturës, se znj. Jurida Bajraktari duhet të konsiderohet e papërshtatshme për të vijuar detyrën bazuar në nenin 61/5 të ligjit 84/2016 dhe ndaj saj duhej aplikuar masa e shkarkimit nga detyra.

Përfaqësuesja ligjore e subjektit të rivlerësimit prapësoi shkaqet e ankimit, duke deklaruar së pari, se problematikat në kriterin e pasurisë nuk janë të tilla që të përmbushin standardet e deklarimit të pasaktë dhe se nuk mund të konsiderohen shkelje me efekt penalizues. Ndërsa kundërshtoi një shkak ankimi, sipas të cilit procedura e punësimit të znj. Jurida Bajraktari në pozicionin e ndihmëses ligjore vlerësohet si cenim i etikës së saj profesionale, përfaqësuesja ligjore u ndal tek kriteri i vlerësimit të aftësive profesionale, duke deklaruar se subjekti i rivlerësimit ka korrigjuar mangësitë nëpërmjet trajnimit 1- vjeçar dhe se pavarësisht problematikave, ka arritur të ruaje integritetin profesional në ushtrimin e detyrës. Subjekti i rivlerësimit kërkoi mospranimin e ankimit dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 701, datë 25.09.2023.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa procedurale, kryesuesja e seancës gjyqësore i ftoi ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Për t’u dhënë kohë të arsyeshme për përgatitjen e tyre, trupi gjykues vendosi të shtyjë seancën gjyqësore për në datën 27.01.2026, ora 9:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 20.01.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) no. 51/2023, dated 06.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Jurida Bajraktari.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided on the transfer of the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds related to the proficiency assessment, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that he shares a different position with the Independent Qualification Commission which, after ascertaining professional deficiencies on the part of the assessee, had decided to suspend her from office and the obligation to attend the 1-year training at the School of Magistrates. Mr. Klodjan Braho, stated that it turns out from the analysis of the acts of the case file, that the assessee has failed to reach even the minimum level of qualification for this criterion and that an incorrect declaration of assets by her has also been evidenced. The Head of the Special Prosecution Office assessed that the issues amounts to such relevance that they could not be corrected by the training program at the School of Magistrates, that Ms. Jurida Bajraktari should be considered inappropriate to continue in office, pursuant to Article 61/5 of Law no. 84/2016 and the measure of dismissal from office should be applied in her case.

The legal representative of the assessee objected to the appeal grounds, maintaining, first, that the problems in the asset assessment criterion are not such as to meet the standards of incorrect declaration and that they cannot be considered violations with a penalizing effect, whereas in the objection of the appeal ground, according to which the procedure of hiring Ms. Jurida Bajraktari in the position of legal assistant is considered a violation of her professional ethics, the legal representative focused on the proficiency assessment criterion, stating that the assessee has corrected the deficiencies through the 1-year training and that despite the issues, she has managed to maintain professional integrity in the exercise of her office. The assessee requested the rejection of the appeal and the upholding of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission.

Once the parties declared that they had no procedural requests, the presiding judge invited them to submit their final conclusions. In order to provide them a reasonable time to their preparation, the trial panel decided to postpone the hearing to 27.01.2026, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

On Tuesday, 20.01.2026, at 12:30, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 32/2024, dated 03.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 756, dated 09.04.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Klerona Meçi.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding: Rezarta Schuetz

Rapporteur: Ina Rama

Members: Mimoza Tasi, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e martë, më datë 20.01.2026, ora 12:30, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 32/2024, datë 03.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 756, datë 09.04.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Klerona Meçi.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Rezarta Schuetz

Relatore: Ina Rama

Anëtarë: Mimoza Tasi, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 16.01.2026, at 09:30, the public hearing of case (JR) no. 21/2024, dated 06.06.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 743, dated 19.03.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gentian Hamiti.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2, of the Civil Procedure Code, the trial panel decided on the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the Head of the Special Prosecution Office stated that with regard to the asset assessment criterion, the explanations of the assessee remain unproven, at a declarative level, incorrect, unconvincing and unreliable. Mr. Klodjan Braho requested the Chamber that in the overall evaluation of the case, to take also into consideration the findings of the International Observer of the International Monitoring Operation regarding the background and proficiency criteria, assessing them according to Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016, within the framework of Article 61, paragraph 5 of the same law. The Head of the Special Prosecution Office stated that during the AC proceedings, the assessee is entitled to lodge additional evidence and arguments in disputing the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of decision no. 743, dated 19.03.2024 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Gentian Hamiti.

The assessee provided his explanations in objecting of the appeal grounds, maintaining that the acts of the case file and the exhaustive responses prove that the findings for the three vetting assessment criteria are unfounded and that they do not stand. In support of his claims, the assessee filed new acts, which he requested to be admitted as evidence. Mr. Gentian Hamiti requested the Chamber to reopen the judicial investigation in order to investigate the circumstances under these new acts, not previously reviewed by the vetting bodies; to dismiss the appeal as not objective and in conflict with the standards of the vetting process; and to uphold decision no. 743, dated 19.03.2024 of the Independent Qualification Commission.

After being consulted, the trial panel decided to open the judicial investigation of the case by accepting to collect as evidence the acts submitted by the assessee with the submissions and cited in today’s hearing. It also decided to collect as evidence the acts found in the case file linked with the Special Appeals Chamber decision no. 59, dated 22.07.2025, regarding the related person Armida Hamiti, related to the asset assessment criteria of the assessee.

When requested by the presiding judge, the Head of the Special Prosecution Office stated that he did not consider submitting any request to be acquainted with the acts of the case file of the related person.

Once the parties stated that they had no procedural requests, the trial panel decided to close the judicial investigation of the case and invited them to submit their final conclusions. In order to allow the parties reasonable time for their preparation, it was decided to postpone the hearing to 22.01.2026, at 13:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 16.01.2026, ora 09:30, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 21/2024, datë 06.06.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 743, datë 19.03.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gentian Hamiti.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, lidhur me kriterin e vlerësimit të pasurisë, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se shpjegimet e subjektit të rivlerësimit mbeten të paprovuara, në nivel deklarativ, të pasakta, jo bindëse e të besueshme. Z. Klodjan Braho i kërkoi Kolegjit që, në vlerësimin tërësor të çëshjtes, të marrë në konsideratë edhe gjetjet e vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit lidhur me kriterin e figurës dhe atë profesional, duke i vlerësuar sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016, në kuadër të nenit 61, pika 5 të po këtij ligji. Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 743, datë 19.03.2024 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gentian Hamiti.

Subjekti i rivlerësimit dha shpjegimet e tij në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se nëpërmjet akteve në dosje dhe përgjigjeve shteruese vërtetohet se gjetjet për të tria kriteret e vlerësimit janë të pabazuara e nuk qëndrojnë. Në mbështetje të pretendimeve të tij, subjekti i rivlerësimit depozitoi akte të reja, të cilat kërkoi të pranohen në cilësinë e provës. Z.Gentian Hamiti i kërkoi Kolegjit riçeljen e hetimit gjyqësor me qëllim hetimin e rrethanave bazuar në këto akte të reja, të pashqyrtuara më parë nga organet e rivlerësimit; rrëzimin e ankimit si jo objektiv e në mospërputhje me standardet e procesit të rivlerësimit; si dhe lënien në fuqi të vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 743, datë 19.03.2024.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi të çelë hetimin gjyqësor të çështjes duke pranuar të marrë në cilësinë e provës aktet e paraqitura nga subjekti i rivlerësimit me parashtrimet dhe të cituara në seancën e sotme gjyqësore. Gjithashtu, vendosi të marrë kryesisht, në cilësinë e provës aktet e gjendura në dosjen gjyqësore që i përket vendimit të Kolegjit të Posaçëm të Apelimit nr. 59, datë 22.07.2025, lidhur me personin e lidhur Armida Hamiti, që lidhen me kriterin e vlerësimit të pasurisë së subjektit Hamiti.

I pyetur nga kryesuesja, Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme deklaroi se nuk vlerësonte të paraqiste ndonjë kërkesë për t’u njohur me aktet e dosjes së personit të lidhur.

Pasi palët deklaruan se nuk kishin kërkesa procedurale, trupi gjykues vendosi mbylljen e hetimit  gjyqësor të çështjes dhe i ftoi ato në paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare. Për t’u lënë kohë të arsyeshme palëve për përgatitjen e tyre, u vendos shtyrja e seancës gjyqësore për në datën 22.01.2026, ora 13:00.

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 54/2023, datë 14.11.2023, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Gjergji Tako.

Kryesuesja e trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Klodjan Braho, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit lidhur me kriterin e vlerësimit të aftësive profesionale, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se ndan qëndrim të ndryshëm nga ai i Komisionit të Pavarur të Kualifikimit që, pas konstatimit të mangësive të përsëritura profesionale nga ana e subjektit të rivlerësimit, pati vendosur pezullimin e tij nga detyra dhe detyrimin për të ndjekur trajnimin 1- vjeçar pranë Shkollës së Magjistraturës. Z. Klodjan Braho deklaroi se nga analiza e akteve në dosje rezulton se subjekti i rivlerësimit ka dështuar të arrijë qoftë dhe nivelin minimal të kualifikimit për këtë kriter dhe se problematikat janë të tilla, që duhej aplikuar masa e shkarkimit nga detyra.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme vlerësoi gjithashtu se janë evidentuar sjellje të subjektit të rivlerësimit jashtë ushtrimit të funksionit në raport me zbatimin e ligjit, që cenojnë etikën e magjistratit, të cilat z. Braho i kërkoi Kolegjit t'i marrë në konsideratë në vlerësim të përgjithshëm të çështjes.
Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se gjatë procesit në Kolegj, subjekti i rivlerësimit ka të drejtë të paraqesë prova dhe argumenta shtesë në kundërshtim të ankimit, por referuar gjendjes që janë aktet aktualisht, z. Braho kërkoi ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 698, datë 15.09.2023 dhe shkarkimin nga detyra të subjektit të rivlerësimit Gjergji Tako.

Subjekti i rivlerësimit dhe përfaqësuesja e tij ligjore kundërshtuan ankimin, duke deklaruar se mangësitë teknike të evidentuara gjatë ushtrimit të detyrës kanë qenë teknike dhe jo vetëm që nuk kanë prodhuar pasoja në hetimin e procedimeve penale, por nuk janë të tilla që të kenë cenuar besimin e publikut tek drejtësia apo që të mund të justifikojnë kërkimin e masës së shkarkimit nga detyra. Subjekti i rivlerësimit deklaroi gjithashtu, se trajnimi i kryer në Shkollën e Magjistraturës ka rritur aftësitë e tij profesionale në funksion të ushtrimit të detyrës. Z. Gjergji Tako dha shpjegime të detajuara për secilin prej procedimeve penale pjesë të ankimit, duke depozituar akte të reja në mbështetje të pretendimeve të tij, të cilat kërkoi të pranohen si provë nga trupi gjykues.

Lidhur me denoncimet, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se vetëm një denoncim, ai i shtetasit A. L ka shkaqe për hetime të mëtejshme dhe i kërkoi Kolegjit çeljen e hetimit gjyqësor në këtë kuadër.

Në vijim, subjekti i rivlerësimit iu përgjigj disa pyetjeve të relatorit të çështjes lidhur me veprimet procedurale të ndërmarra prej tij lidhur me procedimin penal të trajtuar në këtë denoncim.

Trupi gjykues vendosi çeljen e hetimit gjyqësor, duke marrë në cilësinë e provës të gjitha aktet e depozituara nga subjekti i rivlerësimit si dhe të mos vijojë me hetimin e denoncimeve të paraqitura në Kolegj për të cilat nuk plotësohen kriteret e nenit 53 të ligjit nr. 84/2016.

Trupi gjykues vendosi të hetojë vetëm lidhur me denoncimin e shtetasit A. L, duke i kërkuar Prokurorisë pranë Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë, Gjykatës së Shkallës së Parë të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë dhe nga Gjykatës së Apelit të Juridiksionit të Përgjithshëm Tiranë aktet procedurale që lidhen me një procedim penal në ngarkim të këtij shtetasi.

Në funksion të pritjes së përgjigjes nga institucionet e sipërcituara, u vendos shtyrja e seancës gjyqësore për në datën 26.01.2026, në orën 09:00.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Appeal Chamber held on 15.12.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 54/2023, dated 14.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Gjergji Tako.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided the procedural transfer from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office stated while filing the appeal grounds related to the proficiency assessment criterion, that he shares a different position from the one of the Independent Qualification Commission which, after ascertaining repeated professional deficiencies of the assessee, had decided his suspension from office and the obligation to attend the 1-year training at the School of Magistrates. Mr. Klodjan Braho stated that it turns out from the analysis of the documentation of the case file, that the assessee has failed to reach even the minimum qualification score for this criterion and that the issues found amount to such extent that the measure of dismissal from office should be applied.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office also held that the conduct of the assessee outside the exercise of the position in relation to the implementation of the law has been evidenced, violating the ethics of a magistrate, which Mr. Braho requested the Chamber to take into consideration in the overall evaluation of the case.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office maintained that during the AC proceedings, the assessee has the right to submit additional evidence and arguments while challenging the appeal, but referring to the current state of the acts, Mr. Braho requested the amendment of decision no. 698, dated 15.09.2023 of the Independent Qualification Commission and the dismissal from office of the assessee Gjergji Tako.

The assessee and his legal representative disputed the appeal, stating that the deficiencies identified during the exercise of his office were merely technical and did not only produce no consequences in the investigation of the criminal proceedings, but they are not such as to have undermined public confidence in justice or justify the request for the measure of dismissal from office. The assessee also stated that the training completed at the School of Magistrates has increased his proficiency in view of exercising his office. Mr. Gjergji Tako provided detailed explanations for each of the criminal proceedings part of the appeal, filing new acts in support of his claims, which he requested the trial panel to accept them as evidence.

With respect to the complaints, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that only one complaint, the one of the citizen A. L, bears grounds for further investigation and requested the Chamber to open the judicial investigation in this context.

Subsequently, the assessee responded to several questions from the case rapporteur regarding the procedural actions undertaken by him in relation to the criminal proceedings addressed in this complaint.

The trial panel decided to open the judicial investigation, collecting as evidence all the acts lodged by the assessee and to not continue with the investigation of the complaints submitted with the Chamber for which the criteria of Article 53 of Law No. 84/2016 are not met.

The trial panel decided to investigate only the complaint of the citizen A. L, requesting from the Prosecution office at the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana, the First Instance Court of General Jurisdiction of Tirana and the Court of Appeal of General Jurisdiction of Tirana the procedural acts related to the criminal proceeding against this citizen.

Pending the response from the aforementioned institutions, the trial panel decided to postpone the hearing to 26.01.2026, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e martë, më datë 27.01.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 39/2024, datë 15.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 774, datë 14.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Petrit Vukaj.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Rezarta Schuetz

Relatore: Albana Shtylla

Anëtarë: Mimoza Tasi, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Tuesday, 27.01.2026, at 10:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 39/2024, dated 15.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 774, dated 14.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Petrit Vukaj.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding: Rezarta Schuetz

Rapporteur: Albana Shtylla

Members: Mimoza Tasi, Natasha Mulaj, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Special Appeal Chamber held on 20.01.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) no. 51/2023, dated 06.11.2023, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Jurida Bajraktari.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided on the transfer of the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, Mr. Klodjan Braho, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds related to the proficiency assessment, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that he shares a different position with the Independent Qualification Commission which, after ascertaining professional deficiencies on the part of the assessee, had decided to suspend her from office and the obligation to attend the 1-year training at the School of Magistrates. Mr. Klodjan Braho, stated that it turns out from the analysis of the acts of the case file, that the assessee has failed to reach even the minimum level of qualification for this criterion and that an incorrect declaration of assets by her has also been evidenced. The Head of the Special Prosecution Office assessed that the issues amounts to such relevance that they could not be corrected by the training program at the School of Magistrates, that Ms. Jurida Bajraktari should be considered inappropriate to continue in office, pursuant to Article 61/5 of Law no. 84/2016 and the measure of dismissal from office should be applied in her case.

The legal representative of the assessee objected to the appeal grounds, maintaining, first, that the problems in the asset assessment criterion are not such as to meet the standards of incorrect declaration and that they cannot be considered violations with a penalizing effect, whereas in the objection of the appeal ground, according to which the procedure of hiring Ms. Jurida Bajraktari in the position of legal assistant is considered a violation of her professional ethics, the legal representative focused on the proficiency assessment criterion, stating that the assessee has corrected the deficiencies through the 1-year training and that despite the issues, she has managed to maintain professional integrity in the exercise of her office. The assessee requested the rejection of the appeal and the upholding of decision no. 701, dated 25.09.2023 of the Independent Qualification Commission.

Once the parties declared that they had no procedural requests, the presiding judge invited them to submit their final conclusions. In order to provide them a reasonable time to their preparation, the trial panel decided to postpone the hearing to 27.01.2026, at 09:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 13.11.2025, at 10:00, the public hearing of case (JR) 42/2024, dated 28.10.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 779, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Aurel Zarka.

The presiding judge announced the court that the trial panel has taken all necessary procedural measures to notify the assessee Aurel Zarka with the aim of his attendance at the hearing, but the latter has officially notified the Appeal Chamber that he has chosen not to participate.

Following the interim decision of the previous hearing, the parties confirmed their acquaintance with the documentation forwarded to the Chamber by the National Agency for the Security of Classified Information (AKSIK), the Prosecution Office at Vlora Court of First Instance, as well as by the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

In circumstances where the trial of a criminal case against the assessee continues, the International Observer of the International Monitoring Operation requested the trial panel to postpone the hearing in order to receive the following acts in the form required by law:

• Acts related to the notification of charge by the Special Prosecution Office against Corruption and Organized Crime against the assessee Aurel Zarka;
• Decision of the Special Court against Corruption and Organized Crime;
• Decision of the Special Court of Appeal against Corruption and Organized Crime.

The trial panel decided to accept the request of the IO of the International Monitoring Operation and pending the above acts, the hearing was postponed to 29.01.2026, at 10:00.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 13.11.2025, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 42/2024, datë 28.10.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 779, datë 28.06.2024, për subjektin e rivlerësimit Aurel Zarka.

Kryesuesja e seancës gjyqësore bëri me dije se Kolegji ka ndërmarrë të gjitha masat e nevojshme procedurale për njoftimin e subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka me qëllim pjesëmarrjen e tij në seancë, por ky i fundit, ka lajmëruar zyrtarisht Kolegjin se ka zgjedhur të mos marrë pjesë në të.

Në vijim të vendimit të ndërmjetëm të seancës së mëparshme, palët konfirmuan njohjen me aktet e sjella në Kolegj nga Agjencia Kombëtare e Sigurimit të Informacionit të Klasifikuar (AKSIK), Prokuroria pranë Gjykatës së Shkallës së Parë Vlorë, si dhe nga Gjykata e Posaçme e Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Në kushtet kur vijon gjykimi i një çështjeje penale në ngarkim të subjektit të rivlerësimit, vëzhguesi ndërkombëtar i Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit i kërkoi trupit gjykues të Kolegjit shtyrjen e seancës me qëllim marrjen e akteve si më poshtë në formën e kërkuar nga ligji:

• Aktet që kanë të bëjnë me njoftimin e akuzës nga Prokuroria e Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit Aurel Zarka;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar;
• Vendimin e Gjykatës së Posaçme të Apelit kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar.

Trupi gjykues vendosi të pranojë kërkesën e vëzhguesit ndërkombëtar të Operacionit Ndërkombëtar të Monitorimit dhe në pritje të akteve të mësipërme, seanca gjyqësore u shty për në datën 29.01.2026, ora 10.00.

Seanca e ardhshme gjyqësore publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 02.02.2026, at 13:00, the Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 46/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 803, dated 01.10.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Periand Teta.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Sokol Çomo

Rapporteur:     Natasha Mulaj

Members:        Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e hënë, më datë 02.02.2026, ora 13:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 46/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 803, datë 01.10.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Periand Teta.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesues: Sokol Çomo

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Albana Shtylla, Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Wednesday, 04.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 36/2024, dated 09.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 778, dated 28.06.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Vjollca Spahiu.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Sokol Çomo

Rapporteur:     Rezarta Schuetz

Members:        Albana Shtylla, Ina Rama, Mimoza Tasi

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e mërkurë, më datë 04.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 36/2024, datë 09.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 778, datë 28.06.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Vjollca Spahiu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesues: Sokol Çomo

Relatore: Rezarta Schuetz

Anëtarë: Albana Shtylla, Ina Rama, Mimoza Tasi

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 19.01.2026, ora 10:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) nr. 34/2024, datë 06.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 768, datë 31.05.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Sonjela Voskopi.

Kryesuesi i trupit gjykues bëri me dije se neni 179/b, pika 8 e Kushtetutës së Republikës së Shqipërisë ka përcaktuar kalimin e kompetencave nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme. Bazuar në nenin 199, paragrafi i dytë i Kodit të Procedurës Civile, trupi gjykues vendosi kalimin procedural nga Komisioneri Publik tek Drejtuesi i Prokurorisë së Posaçme, i përfaqësuar në këtë çështje me autorizim të veçantë nga prokurori i Prokurorisë së Posaçme z. Adnan Xholi, i pranishëm në seancë.

Gjatë paraqitjes së shkaqeve të ankimit, përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme deklaroi se fashikulli i gjykimit nuk përmban informacione të mjaftueshme për të mbajtur një qëndrim lidhur me kriterin e figurës dhe se rezulton e nevojshme njohja në burim me informacionin e klasifikuar në ngarkim të subjektit të rivlerësimit dhe personit të lidhur me të. Sipas z. Adnan Xholi, fakti që subjekti i rivlerësimit nuk ka treguar kujdes për të shmangur çdo dyshim lidhur me gjendjen e mundshme në kushtet e konfliktit të interesit në kuadër të kriterit të vlerësimit profesional, si dhe pamjaftueshmëria e evidentuar në burimin e krijimit të pasurisë, janë mangësi që duhet të analizohen nga Kolegji në vlerësimin tërësor të çështjes sipas nenit 4, pika 2 të ligjit 84/2016. Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme kërkoi çeljen e hetimit gjyqësor, me qëllim marrjen e provave të reja në kuadër të një hetimi tërësor të çështjes, duke vendosur në mënyrë alternative lënien në fuqi ose ndryshimin e vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 768, datë 31.05.2024.

Subjekti i rivlerësimit, znj. Sonjela Voskopi dha shpjegime në prapësim të shkaqeve të ankimit, duke deklaruar se jo vetëm që ankimi nuk bazohet në asnjë provë të re, por gjetjet e evidentuara në të kanë në thelb interpretimin e njëanshëm të provave dhe nuk mund të përdoren në vlerësimin tërësor të çështjes për penalizmin e saj.

Pasi u konsultua, trupi gjykues vendosi:

- Të çelë hetimin gjyqësor për çështjen në funksion të verifikimit në burim të informacionit të klasifikuar që mund të disponojë insitucioni ligjzbatues dhe që do të kishte ndikim lidhur me procesin e rivlerësimit kalimtar të subjektit të rivlerësimit.

-  T’i kërkojë Strukturës së Posaçme kundër Korrupsionit dhe Krimit të Organizuar (SPAK) çdo informacion që disponohet lidhur me personin e lidhur me subjektin e rivlerësimit, që mund të konsiderohet i vlefshëm në funksion të shqyrtimit të këtij ankimi, mundësisht para seancës së radhës që do të zhvillohet në datën 04.02.2026, ora 14:00, me qëllim që t’i përcillet edhe subjektit të rivlerësimit.

Gjatë kësaj séance, palët duhet të jenë të përgatitura edhe për paraqitjen e konkluzioneve përfundimtare.

Kryesuesi i seancës bëri me dije se para datës 04.02.2026, trupi gjykues do të njihet në burim me informacionin e klasifikuar, ndërkohë që gjatë kësaj kohe, ky veprim hetimor mund të ndërmerret edhe nga pala ankuese.

Seanca publike e radhës do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

The Special Appeal Chamber held on 19.01.2026, at 10:00, the public hearing of case (JR) no. 34/2024, dated 06.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 768, dated 31.05.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Sonjela Voskopi.

The presiding judge announced that Article 179/b, paragraph 8 of the Constitution of the Republic of Albania has set forth the transfer of powers from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office. Pursuant to Article 199, paragraph 2 of the Civil Procedure Code, the trial panel decided to transfer the proceedings from the Public Commissioner to the Head of the Special Prosecution Office, represented in this case upon special authorization by the prosecutor of the Special Prosecution Office, Mr. Adnan Xholi, present at the hearing.

During the submission of the appeal grounds, the representative of the Head of the Special Prosecution Office stated that the case file contains insufficient information to take a position regarding the background assessment criterion and that it is necessary to be acquainted at the source with the classified information in charge of the assessee and the person related to her. According to Mr. Adnan Xholi, the fact that the assessee has failed to show diligence to avoid any suspicion regarding any potential situation in terms of conflict of interest within the framework of the proficiency assessment criteria, as well as the insufficiency identified in the source of creation of assets, are shortcomings that should be analyzed by the Chamber in the overall evaluation of the case according to Article 4, paragraph 2 of Law no. 84/2016. The representative of the Head of the Special Prosecution Office requested the opening of the judicial investigation in order to obtain new evidence within the framework of a comprehensive investigation of the case, deciding alternatively the upholding or the amendment of decision no. 768, dated 31.05.2024 of the Independent Qualification Commission.

The assessee, Mrs. Sonjela Voskopi provided explanations in disputing the appeal grounds, stating that the appeal is not only unsupported on any new evidence, but the findings evidenced therein are essentially a biased interpretation of the evidence and cannot be used in the overall evaluation of the case for her sanctioning.

After being consulted, the trial panel decided:

- To open the judicial investigation of the case in order to verify at the source the classified information that the law enforcement institution may have and that would have an impact on the vetting process of the assessee.

- To request from the Special Structure against Corruption and Organized Crime (SPAK) any information available regarding the person related to the assessee, which may be considered valid in terms of the consideration of this appeal, preferably before the next hearing to be held on 04.02.2026, at 14:00, in order to forward it to the assessee.

During this hearing, the parties should also be prepared to submit the final conclusions.

The presiding judge announced that the trial panel shall be acquainted at the source with the classified information before 04.02.2026, while during this time, this investigative action may also be undertaken by the appellant party.

The next public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

The Appeal Chamber held on 15.12.2025, at 13:00, the public hearing of case (JR) 15/2024, dated 17.04.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner and the appeal of assessee against decision no. 739, dated 26.02.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Mimoza Margjeka.

During the verification of the presence of the parties, the presiding judge noted the absence of the assessee Mimoza Margjeka, and announced that she had forwarded today a request with the Appeal Chamber, accompanied by attached documents, through which she requested the postponement of the hearing due to her objective incapacity to attend this hearing, due to the health reasons of her minor child.

The representative of the Head of the Special Prosecution Office expressed his agreement to the postponement of the hearing, in order to give the assessee the opportunity to participate therein.

The trial panel, consulted on the spot, decided by interim decision to postpone the hearing to 10.02.2026, at 10:00, requesting the assessee to take measures in person or through a legal representative, to enable the submission of her position, in order to continue with the trial of the case in charge of the assessee Mimoza Margjeka.

The public hearing shall take place at the premises of the Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Kolegji i Posaçëm i Apelimit zhvilloi më datë 15.12.2025, ora 13:00, seancën gjyqësore publike të çështjes (JR) 15/2024, datë 17.04.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik dhe ankimit dhe të subjektit të rivlerësimt kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 739, datë 26.02.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Mimoza Margjeka.

Gjatë verifikimit të prezencës së palëve, kryesuesja e trupit gjykues konstatoi mungesën e subjektit të rivlerësimit Mimoza Margjeka dhe bëri me dije se ajo ditën e sotme i kishte drejtuar një kërkesë Kolegjit shoqëruar me akte shkresore bashkëlidhur, nëpërmjet së cilës, kërkonte shtyrjen e seancës gjyqësore për shkak të pamundësisë objektive për të marrë pjesë në këtë seancëë, për arsye shëndetësore të fëmijës së saj të mitur.

Përfaqësuesi i Drejtuesit të Prokurorisë së Posaçme shprehu dakordësinë për shtyrjen e seancës, për t’i dhënë sërish mundësi subjektit të rivlerësimit të marrë pjesë në të.

Trupi gjykues i konsultuar në vend vendosi me vendim të ndërmjetëm shtyrjen e seancës gjyqësore për në datën 10.02.2026, ora 10:00, duke i kërkuar subjektit të rivlerësimit të marrë masat personalisht ose nëpërmjet një përfaqësuesi ligjor, për të mundësuar dhënien e qëndrimit të saj, në mënyrë që të vijohet me gjykimin e çështjes në ngarkim të subjektit Mimoza Margjeka.
Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

Ditën e hënë, më datë 16.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 44/2024, datë 11.11.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 789, datë 25.07.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Albana Palaj.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Natasha Mulaj

Relatore: Ina Rama

Anëtarë: Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Monday, 16.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 44/2024, dated 11.11.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 789, dated 25.07.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Albana Palaj.

The trial panel of this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Natasha Mulaj

Rapporteur:     Ina Rama

Members:        Mimoza Tasi, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.

Ditën e premte, më datë 27.02.2026, ora 10:00, do të gjykohet në seancë publike çështja (JR) nr. 33/2024, datë 04.09.2024, që i përket ankimit të Komisionerit Publik kundër vendimit të Komisionit të Pavarur të Kualifikimit nr. 766, datë 22.05.2024, që lidhet me subjektin e rivlerësimit Ervin Aliu.

Trupi gjykues për gjykimin e kësaj çështjeje përbëhet nga gjyqtarët:

Kryesuese: Albana Shtylla

Relatore: Natasha Mulaj

Anëtarë: Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

Seanca publike do të zhvillohet në ambientet e Kolegjit të Posaçëm të Apelimit, në adresën: Bulevardi “Dëshmorët e Kombit”, nr. 3, Tiranë.

On Friday, 27.02.2026, at 10:00, the Special Appeal Chamber shall consider in a public hearing case (JR) no. 33/2024, dated 04.09.2024, pertaining to the appeal of the Public Commissioner against decision no. 766, dated 22.05.2024 of the Independent Qualification Commission, related to the assessee Ervin Aliu.

The trial panel this case shall consist of the following judges:

Presiding:        Albana Shtylla

Rapporteur:     Natasha Mulaj

Members:        Ina Rama, Rezarta Schuetz, Sokol Çomo

The public hearing shall take place at the premises of the Special Appeal Chamber, at Boulevard “Dëshmorët e Kombit”, no. 3, Tirana.